Решение по делу № 5-583/2019 от 05.12.2019

Дело №5-583/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Йошкар-Ола 30 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

с участием заместителя начальника отдела УФССП России по РМЭ ФИО4,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», расположенного по адресу: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 года заместителем начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель административного органа ФИО4, пояснил о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основании для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Представитель Общества, потерпевшая ФИО5, извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Для целей настоящего Федерального закона, в силу части 2 статьи 2 под должником понимается - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно п.п. 6 п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б, п. 5, ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц возможности применения к должнику мер административного и уголовн6о-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При этом, согласно ч.ч. 5, 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», действующая под брендом «Главфинанс», контактный телефон № и ФИО5 06 мая 2019 года заключен договор займа №. Телефонный номер № был указан ФИО6 в качестве контактного в анкете-заявлении на получение займа.

Установлено, что в связи с неисполнением ФИО5 взятых на себя обязательств Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности путем направления смс-сообщений на телефонный номер +79024381269, указанный ФИО5 в качестве контактного 29.07.2019 года в 15 часов 43 минуты на указанный выше номер направлено сообщение следующего содержания «ФИО5, в связи с тем, что вы не выплачиваете займ ООО МКК «ГФК» и игнорируете телефонные звонки, по месту проживания и месту работы будет направлена мобильная группа. №; <адрес>

07.08.2019 года в 0 часов 57 минут на указанный выше телефонный номер направлено сообщение следующего содержания: ФИО5 ООО МКК «ГФК» ПОДГОТОВЛЕНО ПИСЬМО НА ИМЯ ВАШЕГО РУКОВОДИТЕЛЯ С ПРОСЬБОЙ ПРОВЕСТИ СЛУЖЕБНУЮ ПРОВЕРКУ НА УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИН НЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД ОРГНИЗАЦИЯМИ №; <адрес>

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Общества усматриваются нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б п. 5 ч. 2 ст.6 Закона № 230-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

На основании ч. 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Таким образом, использование формулировок в отправленных 29.07.2019 года в 15 часов 43 минуты, 07.08.2019 года в 0 часов 57 минут смс-сообщениях оказывает психологическое давление, а также вводит в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, что является нарушением ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, отправленное 07.08.2019 года в 0 часов 57 минут на телефонный номер № сообщение противоречит п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» допустило нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. б. п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях Общества, и учитывая, что ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у общества возможности для исполнения требований действующего законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришел к выводу о доказанности вины ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» во вменяемом ему правонарушении.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, за совершение ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания», действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, установлена.

Вывод о доказанности вины ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года; объяснений ФИО5, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, жалобой ФИО5, ответами на запрос, общих условий договора займа, индивидуальных условий договора займа, дополнительных соглашений к договору займа, анкетой клиента, согласиями ФИО5, соглашение к договору займа, информацией о полученных смс-сообщений, детализацией предоставления услуг по номеру телефона, и других представленных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ судом рассмотрен, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая, что действия Общества посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в целях повышения предотвращения злоупотреблений, важность, охраняемых государством этих отношении, нарушением конституционных прав граждан, в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает совершение правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность суду не предоставлено.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ООО Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл)

Банк получателя -Отделение-НБ Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ИНН – № КПП -№, р/счет – №, КБК – №, ОКТМО- № БИК- №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Речич