Решение по делу № 2-1225/2014 от 10.07.2014

Гражданское дело № 2-1225/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 08 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серватюка ФИО12 об оспаривании бездействия главы администрации города Енисейска,

установил:

Серватюк Б.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации города Енисейска, выразившегося в нарушении срока рассмотрения его письменного обращения, поступившего в администрацию города Енисейска 02 июня 2014 года, а также в даче письменного ответа не по существу поставленных в обращении вопросов, просил обязать главу администрации города Енисейска рассмотреть по существу его письменное обращение от 02 июня 2014 года и дать ответ, а также взыскать с главы администрации <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что заявитель является сособственником <адрес> в <адрес>. На земельном участке, прилегающем к указанному жилому дому (огороде), проложены трубы тело- и водоснабжения. Порядок доступа исполнителей услуг и собственников к тепло-водосети не установлен, что порождает конфликты и значительные неудобства жильцам дома.

02 июня 2014 года Серватюк Б.Н. обратился к главе администрации города Енисейска с заявлением, в котором просил разрешить указанную проблему в короткий срок, однако до момента обращения заявителя в суд 10.07.2014 письменный ответ из администрации города ему не поступил, чем были нарушены его права на получение письменного ответа от органа местного самоуправления по существу поставленных вопросов в предусмотренный законом тридцатидневный срок, установленные п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

В ходе досудебной подготовки Серватюк Б.М. указал, что 16.07.2014 получил почтовой связью ответ на свое обращение, датированный 25.06.2014, за подписью заместителя главы администрации города Патюкова О.А., согласно штемпелю на почтовом конверте ответ на обращение поступил в отделение почтовой связи 09.07.2014. Вместе с тем, ответ на обращение не соответствует поставленному вопросу, является не полным, отсутствует приложение на 1 листе, которое в нем указано.

В судебном заседании Серватюк Б.М. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица – главы администрации города Енисейска Бачина В.А. в судебном заседании 06-07 августа 2014 года против удовлетворения требований возражала, настаивая на том, что ответ Серватюку Б.М. был подготовлен своевременно – 25.06.2014, в тот же день или на следующий направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией без уведомления. Вместе с тем, признала, что ответ заявителю был дан не по существу и его суть могла быть непонятна обычному гражданину, не владеющему нормами права.

Представитель заинтересованного лица Енисейского почтамта Управления Федеральной почтовой связи по Красноярскому краю ФГУП «Почта России» Килина А.В. в судебном заседании пояснила, что выемка письменной корреспонденции за период с 26.06.2014г. по 09.07.2014г. производилась 11 раз, вся исходящая корреспонденция после выемки почты незамедлительно штемпелюется и направляется адресатам, в связи с чем длительное хранение (в течение 14 дней) письма, направленного Серватюку Б.М., в почтовом ящике либо в отделении почтовой связи исключается.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите в судебном порядке подлежит нарушенное право; решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным в случае, если таким решением, действием (бездействием) нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (п. 28).

Установлено, что Серватюк Б.М. обратился к главе администрации города Енисейска с заявлением, в котором просил в короткий срок разрешить проблему, связанную с неурегулированным порядком доступа исполнителей услуг и собственников тепло-водосети, трубы которой проложены на земельном участке, прилегающем к дому № по <адрес> в <адрес>, находящемуся в общедолевой собственности заявителя. Данная ситуация порождает конфликты и значительные неудобства жильцам дома.

Из распечатки с электронной программы, фиксирующей порядок рассмотрения обращений, поступающих в администрацию города, следует. что обращение Серватюка Б.М. поступило в администрацию 02.06.2014 на имя главы администрации города Енисейска Авдеева А.В. В тот же день обращение было передано Авдеевым А.В. для рассмотрения заместителю главы администрации – Патюкову О.А., который в свою очередь поручил подготовку ответа Белоусову М.В. (ОВИО Администрации города Енисейска) и Шмик Д.А. (МБУ «Служба муниципального заказа»). Ответ Серватюку Б.М. был подготовлен 25.06.2014 за исх. № И-1705, в тот же день в 16 часов 32 минуты обращение Серватюка Б.М. снято с контроля.

Из пояснений Бачиной В.А. и начальника организационного отдела администрации г. Енисейска ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что практически все ответы на обращения граждан направляются простой корреспонденцией, не требующей уведомлений. Заказной корреспонденцией направляются только финансовые документы и договоры, в организации по городу письма направляются разносной корреспонденцией. Простые письма курьер опускает в почтовый ящик по пути своего направления либо в почтовый ящик непосредственно в самом отделении почтовой связи. Реестр на отправку простой корреспонденции в администрации не предусмотрен ввиду большого объема таких писем.

Бачина В.А. и ФИО11 также указали, что внесение каких-либо изменений в электронную программу «задним числом» невозможно, следовательно, дата подготовки ответа на обращение и снятие этого обращения с контроля указывается по факту, день в день.

Согласно почтовым штемпелям на конверте, в котором ответ на свое обращение получил заявитель, выемка письма и его отправка производилась 09 июля 2014 года.

Вместе с тем, установлено, что на основании «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 № 160, выемка письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных на территории административных центров муниципальных районов, производится не реже 5 дней в неделю и не менее 1 раза в день. Из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовый связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день в соответствии с расписанием, указанном на почтовых ящиках.

Из пояснений ФИО7 следует, что в городе Енисейске выемка письменной корреспонденции производится 6 раз в неделю, с 14.00 до 17.00. кроме воскресенья. Расписание выемки корреспонденции из почтовых ящиков утверждается начальником почтамта.

В соответствии со ст. 119.121 Почтовых правил, простая письменная корреспонденция, вынутая из почтовых ящиков, принятая на предприятии связи, подбирается под адрес, разбирается по видам и подразделяется на группы: местная, иногородняя, международная.

Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется. При этом, штемпелирование письма «задним числом» невозможно. Выемка письменной корреспонденции за период с 26.06.2014 по 09.07.2014г.производилась 11 раз.

Контроль выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков осуществляет начальник отделения почтовой связи ежедневно.

Статьей 44 Устава города Енисейска предусмотрено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Деятельностью администрации города руководит на основе единочалия глава администрации города, назначаемый на должность по контракту, заключаемому по результатам города.

В соответствии со ст. 44.2 Устава города Енисейска глава администрации города организует прием граждан должностными лицами, администрации города, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан, утверждает, организует работу с кадрами в администрации города, осуществляет прием на работу и увольнение работников администрации города, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности; обеспечивает осуществление администрацией города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Главой администрации города Енисейска, чье бездействие оспаривается заявителем, не представлено доказательств того, что письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов был направлен Серватюку Б.М. своевременно. В этой связи следует признать незаконным бездействие главы администрации города Енисейска, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения Серватюка Б.М., поступившего в администрацию города Енисейска 02 июня 2014 года, в том числе направления заявителю письменного ответа по указанному обращению.

В тоже время следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что в нарушение Федерального Закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему дан неполный ответ по его письменному обращению.

В соответствии со ст. 5, 10 упомянутого закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Как установлено в судебном заседании в результате рассмотрения письменного заявления Серватюка Б.М. от 02.06.2014 ему был направлен ответ за подписью заместителя главы администрации по жизнеобеспечению и экономическому развитию территории Патюкова О.А., согласно которому заявителю сообщили, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит; у собственников жилого дома, расположенного по данному адресу, земельный участок находится на праве пользования; границы участка на местности не установлены.

Данный ответ не содержит информации, каким образом был урегулирован либо не урегулирован и по каким причинам порядок доступа исполнителей услуг и собственников к трубам тепло- и водоснабжения, пролегающим на земельном участке по указанному адресу.

Представителем администрации города Бачиной В.А. доводы заявителя в этой части признаны обоснованными.

В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что главой администрации города Енисейска нарушено право Серватюка Б.М. на получение мотивированного письменного ответа по существу поставленных в обращении от 02.06.2014 вопросов.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать главу администрации города Енисейска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть по существу письменное обращение Серватюка ФИО13 от 02 июня 2014 года.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи требование Серватюка Б.М. о взыскании с главы администрации города Енисейска расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Серватюка ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации города Енисейска, выразившееся в нарушении срока рассмотрения письменного обращения Серватюка ФИО15, поступившего в администрацию города Енисейска 02 июня 2014 года, а также в даче письменного ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязать главу администрации города Енисейска в десятидневный срок со дня вступлении я решения в законную силу рассмотреть по существу письменное обращение Серватюка ФИО16 от 02 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок