Решение по делу № 3а-254/2018 ~ М-9/2018 от 16.01.2018

дело №3а-254/2018

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                         г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; восстановлении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным                     административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Амурского областного суда от 06 октября 2017 года удовлетворены исковые требования администрации г. Благовещенска об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, восстановлении величины кадастровой стоимости данного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года равной 7 878 071 руб. 66 коп., возложении обязанности на комиссию повторно рассмотреть заявление Володиной О.С. от 8 декабря 2016 года.

При рассмотрении административного дела №3а-72/2017 судом была назначена судебная экспертиза о проверке на соответствие отчета на 07 декабря 2016 года №60/1-16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного Ф.И.О.1. требованиям действующего законодательства. Согласно экспертному заключению от 06 сентября 2017 года экспертом сделан вывод о несоответствии указанного отчета требованиям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

21 ноября 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области (далее – комиссия) принято решение об удовлетворении заявления Володиной О.С. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года определена в размере его рыночной стоимости – 3 763 000 руб., установленной в отчете от 7 декабря 2016 года № 60/1/16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненном ИП Захаровой О.В. При этом решение Комиссии обоснованно отчетом, который как установлено судом не соответствует требованиям законодательства.

Приводит доводы о том, что существенное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости приводит к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов, в связи, с чем затрагивает права и законные интересы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, администрация города Благовещенска просила суд:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года № 1656 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

- восстановить величину кадастровой стоимости данного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года равную 7 878 071 руб. 66 коп.

Из письменного отзыва представителя Управления Росреестра по Амурской области – Шагаевой Э.Н. следует, что Управление просит суд принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Володиной О.С. – Бердникова А.А. возражала относительно удовлетворения административного искового заявления. Поскольку имеет место разное мнение двух высококвалифицированных оценщиков, ходатайствовала о назначении комиссионной экспертизы.

Представитель административного истца возражала против назначения комиссионной экспертизы, поскольку в рамках рассмотрения административного дела №3а-72/2017 была проведена экспертиза, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. После возобновления производства по предыдущему делу заинтересованным лицом не заявлялось ходатайств о назначении комиссионной или повторной экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области, представитель комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, представитель правительства Амурской области, представитель министерства имущественных отношений Амурской области, заинтересованные лица Володина О.С., Володин Р.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу части 4 статьи 247 КАС Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела. Представитель Управления Росреестра по Амурской области ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Из положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.

Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере подлежит распространению не только на правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков не находящихся в собственности муниципального образования, но и на объекты недвижимого имущества, расположенные на упомянутых земельных участках и не находящихся в собственности муниципального образования, поскольку разделом Х Налогового кодекса Российской Федерации установлены местные налоги и сборы, к которым, в частности, относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах:

земельного налога - по нормативу 100 процентов;

налога на имущество физических лиц – по нормативу 100 процентов.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 14, пунктов 1 и 2 части 1 и части 2 статьи 15, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального образования, его утверждение, исполнение, контроль за его исполнением, составление и утверждение отчета о его исполнении, а также установление, изменение и отмену местных налогов и сборов.

Исходя из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20 декабря 2010 года № 22-П, от 29 марта 2011 года № 2-П и от 30 марта 2012 года № 9-П, поступающие в бюджет муниципального образования налоговые доходы представляют собой объект муниципальной собственности и наряду с другими ее объектами входят в состав имущества, необходимого для решения задач местного самоуправления.

Земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат зачислению в соответствующий муниципальный бюджет по нормативу 100 процентов, следовательно, муниципальное образование имеет экономический интерес в его оценке как получатель этих налогов, а потому вправе обращаться в суд за защитой соответствующего права.

При таких обстоятельствах, администрация города Благовещенска была вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.15 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением установленных настоящим пунктом документов.

По смыслу пункта 20 Порядка на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что ранее кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> по состоянию на 17 октября 2013 года составляла 7 878 071 руб. 66 коп.

В результате первоначального рассмотрения заявления Володиной О.С. от 8 декабря 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 27 декабря 2016 года № 498 кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года определена в размере его рыночной стоимости – 3 763 000 руб., установленной в отчете от 7 декабря 2016 года № 60/1/16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненном ИП Захаровой О.В.

Удовлетворяя заявление Володиной О.С. от 8 декабря 2016 года, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области исходила из того, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный Ф.И.О.1. от 7 декабря 2016 года № 60/1/16, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В рамках рассмотрения административного дела №3а-72/2017 судом была назначена судебная экспертиза о проверке на соответствие отчета на 07 декабря 2016 года №60/1-16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного Ф.И.О.1. требованиям действующего законодательства. Согласно экспертному заключению от 06 сентября 2017 года экспертом сделан вывод о несоответствии указанного отчета требованиям ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Учитывая изложенное, требования административного истца по административному делу №3а-72/2017 были удовлетворены.

21 ноября 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области (далее – комиссия) принято решение об удовлетворении заявления Володиной О.С. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года определена в размере его рыночной стоимости – 3 763 000 руб., установленной в отчете от 7 декабря 2016 года № 60/1/16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненном Ф.И.О.1

При этом решение Комиссии обоснованно отчетом, который как установлено решением Амурского областного суда от 06 октября 2017 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Решение Амурского областного суда вступило в законную силу 17 ноября 2017 года.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, вопросы, касающиеся соответствия или несоответствия отчета от 07 декабря 2016 года №60/1/16, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела, с учетом решения Амурского областного суда от 06 октября 2017 года.

Оснований для проведения повторной или комиссионной экспертизы на соответствие отчета от 07 декабря 2016 года №60/1/16 требованиям действующего законодательства не имеется.

Поскольку решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года №1656 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, <адрес>, принято без учета вступившего в законную силу решения суда, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области от 21 ноября 2017 года № 1656 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по состоянию на 17 октября 2013 года равную 7 878 071 руб. 66 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.П. Бушманов