Решение по делу № 13-2364/2017 от 16.10.2017

№2-1643/2017 01 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шашерина ФИО7 о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Шашерина ФИО8 Романову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Шашерин П.Е. обратился с указанным заявлением о взыскании судебных расходов к Романову Д.В.

В обоснование заявления указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2017 года исковое заявление Шашерина П.Е. к Романову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг своего представителя в размере 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Шашерин П.Е. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.113).

Представитель истца Папушина Л.А. в судебном заседании не требованиях о взыскании судебных расходов настаивала.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании с требованиями о взыскании судебных расходов не согласился. Указав на чрезмерность заявленных требований, просил их снизить с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2017 года исковое заявление исковые требования Шашерина П.Е. к Романову Д.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 18 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПКРФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением судом спора Шашерин П.Е. заключил 17.10.2016 года договор на оказание юридических услуг с Папушиной Л.А. (л.д. 102) и уплатил во исполнение указанного договора 25000 руб. (л.д.103).

Предметом указанного договора явилось: консультация истца, составление документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление заявления о взыскании судебных расходов.

В рамках исполнения заключенного договора от 17.02.2016 года, представитель истца Папушина Л.А. консультировала заказчика, составила исковое заявление, представляла интересы истца в двух судебных заседаниях (21.03.2017 года и 11.07.2017 года), составила заявление о взыскании судебных расходов и представляла его интересы в судебном заседании.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлены возражения относительного чрезмерности понесенных Шашериным П.Е. расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае суд находит доводы ответчика об уменьшении расходов по оплате услуг представителя заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в судебном заседании по 20 минут в каждом, учитывая требования разумности, при наличии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

заявление Шашерина ФИО10 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Романова ФИО11 в пользу Шашерина ФИО12 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении заявления Шашерина ФИО13 о взыскании с Романова ФИО14 судебных расходов в размере 10 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Челпанова