Решение по делу № 2-924/2012 от 30.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                  Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Кортукова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ,  при секретаре  Асламовой О.А., с участием представителя истца  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> к <ФИО2> о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском  о возмещении с ответчика ущерба, причиненного повреждением имущества истца.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, пояснив, что <ДАТА2> в 20час. задержанный в административном порядке <ФИО2> повредил камеру видеонаблюдения МВК-09СКМ в камере <НОМЕР> для административно задержанных. Балансовая стоимость видеокамеры составила 1851,32руб. Для установки сломанной ответчиком видеокамеры заключен договор с ИП «<ФИО3> Стоимость установки видеокамеры составляет 2781,78руб. Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за сломанную видеокамеру  2781,78руб. 

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен  о судебном разбирательстве. С учетом мнения  представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном Главой 22 ГПК РФ.

            Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения <ФИО2> ущерба путем повреждения чужого имущества подтверждается постановлением от <ДАТА3> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В соответствии с названным постановлением в действиях <ФИО2> усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.17 КоАП РФ. 

В соответствии с учетной карточкой, видеокамера МВК-09СКм <НОМЕР> (<НОМЕР>) состоит на балансе МО МВД «<АДРЕС>, из бухгалтерской справки следует, что балансовая стоимость названной видеокамеры составляет 1851,32руб.

Сумма ущерба подтверждается представленным договором от <ДАТА4> на ремонт системы наблюдения в помещении КАЗ, локальной сметой, счет-фактурой и, в соответствии с предъявленным к оплате счетом, составляет 2781,78руб. Оснований не доверять представленным доказательствам судом не выявлены. В связи с чем, ущерб  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 2781,78руб. и госпошлину в доход муниципального бюджета в размере  400руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА5>

Мировой судья                                                                                   Т.В.Кортукова