Дело № 2- 9492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коктышева Д. А. к Белан Н. В. и Белан С. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ из квартиры ответчиков XXXX, которая расположена выше этажом квартиры истца, произошло затопление квартиры истца, из-за чего в его квартире были повреждены в спальне натяжной потолок, затечные пятна от залива, морщинистость, расхождение стыков, деформация ламината, разбухание обналички дверного проема, в санузле провисание натяжного потолка, разбухание ГВЛ, кафельной плитки, разбухание обналички дверного проема. Согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГ залив квартиры истца произошел по причине оставленного не закрытым крана в ванной комнате квартиры ответчиков. В результате затопления квартире истца причинен ущерб, который согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб от затопления в размере XXXX, расходы на оценщика XXXX, расходы на оказание услуг по сливу воды XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а также моральный вред в размере XXXX.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ремонт в квартире частично восстановлен, но еще имеются следы затопления. Слив воды с потолка производился в спальной комнате, кроме этого было восстановлено потолочное покрытие, поскольку потолок от провисания деформировался. В акте не указано повреждения прихожей, поскольку сотрудник, составлявший акт, приходил утром в день залива, а ламинат вздулся только через 3 дня.

Ответчица Белан Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что действительно затопление произошло из-за оставленного не закрытым крана в ванной комнате их квартиры, признала расходы по оценке, по сливу воды, расходы по уплате государственной пошлины. А также представила письменные пояснения, согласно которых полагала подлежащим исключению расходы на восстановление прихожей, поскольку при составлении акта затопление прихожей не указано, как не указано ее затопление и в иске.

Ответчик Белан С.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX (л.д.7).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ДД.ММ.ГГ ущерба жилому помещению истца из квартиры ответчиков по причине оставленного не закрытым крана в ванной комнате квартиры ответчиков подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиками. Ответчиками оспаривался только факт причинения ущерба квартире истца в прихожей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в обоснование доводов о непричинении ущерба прихожей в квартире истца не представлено, ходатайств о проведении экспертизы, в том числе о возможности затопления прихожей, не заявлялось.

Таким образом, поскольку ущерб имуществу истца причинен по вине ответчиков, вред причиненный имуществу истца подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX» ущерб, причиненный квартире истца в результате затопления составляет XXXX.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX», поскольку данный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиками надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию XXXX.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат также взысканию расходы на оказание услуг по сливу воды с потолка в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).

Возмещение компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного затоплением, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения XXXX, а также на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – XXXX, ░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - XXXX, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-9492/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Коктышев Д.А.
Ответчики
Белан С.Г.
Белан Н.В.
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
ussuriysky.prm.sudrf.ru
24.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2016Передача материалов судье
25.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Судебное заседание
03.10.2016Судебное заседание
07.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее