Решение по делу № 2-81/2018 (2-482/2017;) ~ М-413/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Дубровского района Брянской области Лапичева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017г. прокурор Дубровского района Брянской области обратился в суд (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» не согласован уровень аварийной и технологической брони. Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении учреждения специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, а позволяет вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии. Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони учреждения приведет к сбою охранной и пожарной сигнализации и иным нарушениям прав и законных интересов пациэнтов и сотрудников учреждения, поскольку будет создана угроза возникновения аварийных ситуаций. В связи с чем прокурор просил суд обязать ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Дубровского района Брянской области Лапичев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – главный врач ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» Чубыкин В.Я. в суде исковые требования признал полностью, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. Суд принимает признание иска соответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель третьего лица – ООО «ТЭК-Энерго» филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение по доверенности Шмыгаль Л.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 82).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и - свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п. «б» ст. 13 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение терроризма осуществляется путем принятия мер правового и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых, может привести с экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

К числу таких потребителей, в соответствии с приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в том числе отнесены медицинские учреждения.

Согласно п.п. 53-56 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290, величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологически с процессы, внезапное прекращение которых, вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств.

Величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя составляется в соответствии с рекомендуемым образцом согласно приложению № 7 к настоящим Правилам.

В силу п. 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договopa, так и после его заключения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой Дубровского района проведена проверка исполнения Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» не согласован уровень аварийной и технологической брони. Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении учреждения специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, а позволяет вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 4).

До настоящего времени выявленные нарушения в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» не устранены, что в суде признано и не оспорено.

Отсутствие установленного уровня аварийной и технологической брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении учреждения специальный порядок введения ограничений режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии.

При полном ограничении режима потребления электроэнергии медицинским учреждением, будут нарушены права и законные интересы пациентов и сотрудников, поскольку будет создана угроза возникновения аварийных ситуаций, что может привести к необратимым, тяжким последствиям. Отсутствие установленного уровня аварийной брони учреждения приведет к сбою охранной и пожарной сигнализации и иным нарушениям прав и законных интересов пациентов и сотрудников.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор одного из них принадлежит заявителю (в данном случае прокурору), который, обращаясь в суд на основании ст. 45 ГПК РФ, определил в заявлении избранный им способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц как присуждение к исполнению обязанности в натуре, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения нарушений прав и свобод учащихся и работников образовательного учреждения.

Из письменных пояснений представителя филиала ООО «БрянскЭлектро» ФИО1, привлеченного к делу в качестве специалиста, следует, что ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» включена, в утвержденный распоряжением Губернатора Брянской области от 23.06.2017г. № 567 перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых, может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Брянской области, в связи с чем ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» необходимо согласовать уровень аварийной и технологической брони (л.д. 73).

Таким образом, на основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ и под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» согласовать уровень аварийной и технологической брони в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья В.С. Бузинская