Решение по делу № 2-161/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года     г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Вороновой В.М.,

при секретаре                      Слипенькой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Тупицыной М. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее – МУП «Ремжилсервис») обратился в суд с иском к Долматовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 395 004 рубля 51 копейки, которую истец на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей 05 копеек.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца Михасик М.С. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), была произведена замена ненадлежащего ответчика Долматовой Е.В., на надлежащего Тупицыну М. Л..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований МУП «Ремжилсервис» к Тупицыной М.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отложить рассмотрение дела не просил.

В представленном суду заявлении представитель истца Михасик М.С., дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тупицына М.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, об отложении дела не просила.

Третьи лица Долматова Е.В., Бердяева А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7 ст.155 ЖК РФ, в редакции действовавшей до 18 июня 2011 года, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьёй 157 ЖК РФ (ч.1 и ч. 2) установлено, что размер платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст.154 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

В то же время, согласно пункту 2 указанного постановления, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.

Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года в отношении правоотношений, возникших до 01 сентября 2012 года, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 к правоотношениям, возникшим после 01 сентября 2012 года.

Совокупность вышеуказанных норм права возлагает на собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению данной управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги в случае, если решением общего собрания не установлено внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как видно из представленных истцом копии выписки из устава МУП «Ремжилсервис», являясь самостоятельным юридическим лицом, создано для управления эксплуатацией жилого фонда. В настоящее время истец МУП «Ремжилсервис» решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, конкурсным управляющим утвержден Петровский М.В.

Согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом <адрес> истец МУП «Ремжилсервис» в качестве управляющей организации оказывало с ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений за плату услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей, а также расчеты размеров платежей для каждого собственника (л.д.14-16).

Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится «Управляющей организации» на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок действия данного договора установлен 3 года (п. 7.2). Вместе с тем, пунктом 7.4 договора предусмотрено, что если общее собрание собственников помещений не примет решение о расторжении настоящего договора не позднее чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор управления от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинск и МУП «Ремжилсервис» был расторгнут, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что действие договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ было пролонгировано.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, Тупицына М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается сообщением ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49).

Доказательств обратного суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.7,8,), искового заявления (л.д. 62), по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начислена задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных оплат в общей сумме 155 000 рублей, составляет 395 004 рубля 51 копейку, при этом в расчет задолженности истцом также включено сальдо, имеющееся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 904 рубля 77 копеек.

Однако, данный расчет, суд не может признать обоснованным, по нижеследующим причинам.

Так, сальдо, имеющееся на начало данного периода, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 294 904 рубля 77 копеек, образовалось за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги, что выходит за рамки заявленного истцом периода взыскания задолженности, следовательно, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности (395 004 рубля 51 копейка – 294 904 рубля 77 копеек = 100 099 рублей 74 копейки), как не относящаяся к предмету спора.

При этом суд не находит оснований в рамках рассматриваемого дела для взыскания с ответчика суммы указанной в сальдо, поскольку доказательств, обосновывающих включение в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющегося по жилому помещению на начало указанного периода сальдо, стороной истца суду не представлено, в период рассматриваемых требований она не входит и ее обоснованность истцом ничем не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тупицыной М.Л. в пользу МУП «Ремжилсервис» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 043 рубля 47 копеек.

Данное решение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся у Тупицыной М.Л. до ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению – <адрес> в г. Вилючинске уже являлась предметом рассмотрения суда и по данным требованиям было вынесено мотивированное решение суда, вступившее в законную силу.

Следовательно, оснований для повторного рассмотрения требований истца МУП «Ремжилсервис» к ответчику Тупицыной М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в настоящее время у суда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчета суммы долга по оплате за жилье и коммунальным услугам следует, что начисления МУП «Ремжилсервис» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 191 282 рубля 63 копейки (л.д. 7-8).

Ответчиком в указанный период в счет текущих оплат внесено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (октябрь 2010 года – 7 000 рублей; декабрь 2010 года – 5 000 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 500 рублей (февраль 2011 года – 7 000 рублей, апрель – 7 500 рублей, май 2011 года – 7 000 рублей, август 2011 года – 5 500 рублей, сентябрь 2011 года – 6 000 рублей, ноябрь 2011 года – 7 500 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (февраль 2012 года – 7 000 рублей, март 2012 года – 6 500 рублей, апрель 2012 года – 6 000 рублей, май 2012 года – 6 500 рублей, июнь 2012 года - 6 500 рублей, июль 2012 года - 6 000 рублей, август 2012 года – 5 000 рублей, сентябрь 2012 года – 6 000 рублей, октябрь 2012 года – 7 000 рублей, ноябрь 2012 года - 7 000 рублей, декабрь 2012 года – 6 500 рублей), а всего оплачено 122 500 рублей (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой, составит за данный период 68 782 рубля 63 копейки (191 282 рубля 63 копейки (задолженность) – 122 500 рублей (отплаты ответчика)).

В данной части произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством. Порядок произведенного расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатила задолженность в указанной выше сумме в настоящее время либо ранее, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ей не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Ремжилсервис» к Тупицыной М.Л. обоснованными лишь частично и подлежат удовлетворению только в размере 68 782 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в связи с подачей иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 96 копеек.

Исходя из первоначальной заявленной истцом цены иска 395 004 рубля 51 копейка, размер государственной пошлины подлежащей оплате согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 7 150 рублей 05 копеек.

Поскольку судом исковые требования МУП «Ремжилсервис» удовлетворены частично, а именно на сумму 68 782 рубля 63 копейки, что составляет 17,41 % от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Тупицыной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 244 рублей 82 копеек (7150,05/100 х 17,41).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Тупицыной М. Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Тупицыной М. Л. в пользу муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 782 рублей 63 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 244 рублей 82 копеек, а всего взыскать – 70 027 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Тупицыной М. Л. о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья подпись В.М. Воронова