Решение по делу № 33-12300/2017 от 06.09.2017

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-12300/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

     судей – Осиповой С.К., Занкиной Е.П.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акинцевой Н.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 10.07.2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Акинцевой Н.А. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Акинцевой Н.А. обратилось в суд с иском к ООО «Гранд Маркет» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 26.04.2017г. между ООО «Гранд Маркет» и Акинцевой Н.А. заключен договор оказания услуг № № на оказание косметологических процедур в количестве 48 штук в течение 12 месяцев. В целях оплаты услуг в тот же день Акинцевой Н.А. заключен договор потребительского кредитования с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 55 985,49 руб.

27.04.2017г. Акинцева Н.А. осознала отсутствие необходимости в заказанных услугах и обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

27.05.2017г. ответчик возвратил денежную сумму в размере 55 985,49 руб.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Акинцевой Н.А. неустойку в размере 30 232,20 руб. за неудовлетворение требований о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 132 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Акинцева Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что информация об отсутствии лицензии и невозможности осуществлять косметические услуги в рамках заключаемого договора ей не предоставлялась. Срок для расторжения договора в 30 дней не предусмотрен ни договором, ни действующим законодательством.

В заседании судебной коллегии Акинцева Н.А. и ее представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатов Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не опекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела следует, что 26.04.2017г. между Акинцевой Н.А. и ООО «Гранд Маркет» заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги с учетом действующих на момент заключения договора акций стоимостью 77 000 руб., а истец обязалась оплатить услуги.

В соответствии с п.3.1 ООО «Гранд Маркет» обязалось: ознакомить покупателя с условиями предоставляемых услуг, обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения договора, довести до покупателя полную и достоверную информацию об услугах.

Согласно п. 3.2 следует, что сервисное обслуживание заключается в 48 посещениях, с осуществлением косметологических процедур в течение 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в Приложении № «Косметологическая карта клиента».

В целях оплаты услуг по указанному выше договору 26.04.2017г. Акинцева Н.А. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на сумму 55 985,49 руб. под 31 годовых сроком до 27.04.2019г.

Указанная сумма кредита была перечислена на лицевой счет Акинцевой Н.А.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец, не воспользовавшись предложенными косметическими услугами, 27.04.2017г. обратилась к ООО «Гранд Маркет» с заявлением о досрочном расторжении договора на оказание услуг № от 26.04.2017г. и возврате денежных сумм.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора, при этом из уведомления следует, что денежные средства в сумме 55 985,49 с расчетного счета Акинцевой Н.А. на расчетный счет ответчика не поступали, продавец принял положительное решение о расторжении договора, договор следует считать расторгнутым с момента подписания данного уведомления. При этом ответчик указал, что договор с банком будет закрыт в дату первого списания (л.д. 50).

Согласно выписке по лицевому счету № на имя Акинцевой Н.А. 27.05.2017г. значится операция по погашению основного долга, в связи с чем, зачислена сумма 55 985,49 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении от 27.04.2017г. Акинцева Н.А. не указала ни срок подписания соглашения о расторжении договора, ни реквизиты для перечисления денежных средств, и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика в распоряжении для рассмотрения указанного предложения имелся тридцатидневный срок, который в данном случае ООО «Гранд Маркет» соблюден, учитывая представленное уведомление и учитывая дату банковской операции по лицевому счету истца по списанию долга от 27.05.2017г.

Вышеизложенное свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца с ООО «Гранд Маркет» о взыскании неустойки за не удовлетворение требования о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Оставляя без удовлетворения требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности применения к требованиям истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате денежной суммы положений статьи 31 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которой срок для расторжения договора, не установленный сторонами, составляет 10 дней.

Как следует из заявления Акинцевой Н.А. от 27.04.2017 г. (л.д. 12), она просила расторгнуть договор, так как не заинтересована в получении услуг, т.е. по ее собственному желанию, на какие-либо нарушения со стороны ответчика не ссылалась. Кроме того, договор фактически на тот момент и не был оплачен, поскольку денежные средства от нее не поступили. Также материалы дела не содержат сведений о направлении истцом заявления с указанием срока подписания соглашения о расторжении договора, реквизиты счета, на который следовало перечислять денежные средства по договору. Поэтому суд пришел к правильному выводу о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в пределах тридцатидневного срока, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении информации истцу по заключаемому договору не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание. Своей подписью в договоре от 26.04.2017г. Акинцева Н.А. подтвердила, что ознакомлена с условиями, тарифами и способами оплаты, ценами на услуги, получила перечень предоставляемых по договору услуг с их стоимостью, подтвердила, что в случае расторжения договора обязуется оплатить разницу в стоимости фактически полученных услуг, ознакомлена с информацией о приобретаемых по договору услугах, их особенностях, перечнем предоставляемых по договору процедур. При этом правового значения для разрешения настоящего спора отсутствие или наличие лицензии на осуществление косметических услуг у ответчика не имеет.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явится основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 10 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Акинцевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи