Решение по делу № 12-1357/2019 от 29.11.2019

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2019-011343-11

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33) (Дело № 12-1357/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее - ООО «Транспортная компания», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. от 22 ноября 2019 года ООО «Транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Законный представитель ООО «Транспортная компания» Новиков Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить его, в обоснование заявленного требования указывает, что СЗМУГАДН по Республике Карелия не имеет полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган надлежащим образом устанавливал обстоятельства неразмещения знака о запрете курения, приказом Минздрава России от 12.05.2014 №214Н не регламентировано, что знак о запрете курения должен быть размещен на каждой двери транспортного средства, также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ООО «Транспортная компания» Филатова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным, пояснила, что изначально знак о запрете курения был размещен на двух дверях автобуса, впоследствии знак на одной из дверей отклеился.

Представитель административного органа в суд не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до шестидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Частью 5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н.

В соответствии с п.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» (далее – Требования) знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Выполнение изображения на знаке определены п.п. 1-4 Требований.

Таким образом, форма знака о запрете курения является императивно установленной.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что административным органом при осуществлении осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено несоблюдение ООО «Транспортная компания» п.4 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н, выразившиеся в том, что 17 октября 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу Республика Карелия, г.Петрозаводск в районе дома № 35 по ул. Балтийской, водитель ФИО7. на автобусе <данные изъяты>, регистрационный знак № по путевому листу № от 17.10.2019, выданному ООО «Транспортная компания», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по регулярному автобусному маршруту г. Петрозаводска № 22 «ул. Балтийская (кольцевой)», при осмотре транспортного средства выявлен факт несоблюдения обществом требований к порядку размещения знака о запрете курения, на транспортном средстве (на двери с внешней стороны) отсутствует знак о запрете курения.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.2 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, приказом об утверждении планового (рейдового) задания №674 от 27 сентября 2019 года, актом результатов планового (рейдового) обследования №19278 от 17 октября 2019 года, фотографиями маршрутного автобуса, копией путевого листа и другими материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и представленные документы, прихожу к выводу о том, что ООО «Транспортная компания», являясь юридическим лицом, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, обязано соблюдать указанные правила и нормы об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, но необходимых мер по их соблюдению не предприняло.

Таким образом, факт имеющихся нарушений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ООО «Транспортная компания» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом дана верная юридическая оценка действиям заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Транспортная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ООО «Транспортная компания» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, знак о запрете курения должен быть размещен на каждой двери транспортного средства, что следует из совокупности положений п.4 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ст.5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.25 КоАП РФ, рассматривают, в том числе органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта (ст. 23.36 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Рассматриваемое правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье населения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации.

При таких обстоятельствах нарушение требований п.4 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» ООО «Транспортная компания», при которых на момент проверки, отсутствовал императивно предусмотренный законодательством знак о запрете курения, информирующий население о запрете курения в местах скопления граждан, что прямо противоречит основополагающему принципу охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно системному подходу при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации, а также делает неэффективными меры по сокращению спроса на табак путем просвещения, подготовки и информирования населения о запрете курения в общественных местах, в связи с чем административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным, поскольку допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении предприятия к принятой на себя публично-правовой обязанности соблюдения требований действующего законодательства.

Назначенное ООО «Транспортная компания» наказание соответствует санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным. Оснований для освобождения предприятия от назначенного наказания либо его снижения при установленных по делу обстоятельств не имеется с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах его полномочий, правильно и с учетом имеющихся материалов и доказательств, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Транспортная компания», включено в указанный реестр и отнесено к категории "Микропредприятие".

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. от 22 ноября 2019 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Жданова А.Н. № от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А.Сааринен