Решение от 04.06.2015 по делу № 2-85/2015 от 16.04.2015

Дело: 2-85/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 04 июня 2015 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца Романова В.А.,

– ответчиков Романовой Г.К. и Романова И.А.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.А. к Романовой Г.К. и Романову И.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на на …. долю дома № … по улице …. деревни …. ….. района Вологодской области и на часть земельного участка площадью …… кв.м. по этому же адресу,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с иском к Романовой Г.К. и Романову И.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что его мать Романова Т.И. проживала в доме № …. по улице … деревни …. …. района Вологодской области. При жизни Романова Т.И. страдала психическими заболеваниями, иногда вела себя неадекватно, проходила лечение в БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница».

Хх.хх.хххх года Романова Т.И. умерла, после ее смерти истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку он проживал в доме № …., фактически принял наследство, следит за состоянием дома, делает текущий ремонт в доме.

Нотариусом Шушковой М.В. ему была выдана справка о том, что его мать оставила завещание на имя Романовой Г.К. и Романова И.А.

Истец полагает данное завещание недействительным по тому основанию, что его мать вела себя неадекватно, имела заболевания, которые влияли на ее поведение, в связи с чем при подписании завещания не могла понимать свои действия.

Со ссылкой на п.1 ст.177, п.1 ст.1131, ч.2 ст.218, ст.ст.1111-1112, 1142 ГК РФ просит признать завещание Романовой Т.И., умершей хх.хх.хххх года, недействительным и признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти Романовой Т.И.

В судебном заседании истец Романов В.А. исковые требования поддержал в части признания завещания Романовой Т.И. недействительным по изложенным в иске основаниям и уменьшил исковые требования в части признания за ним права собственности на наследство, открывшееся после смерти Романовой Т.И. Просит признать за ним право собственности на … долю дома № … по улице …. деревни …. …. района Вологодской области и на часть земельного участка площадью ….кв.м. по этому же адресу.

По существу заявленного ходатайства ответчика Романова И.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что надеялся на разрешение спора с ответчиками без судебного заседания, поэтому в течение года после получения от нотариуса справки о наличии завещания он занимался ремонтом дома и не имел времени для обращения в суд. Кроме того, он плохо себя чувствовал себя в этот период. Каких-либо документов в обоснование тяжести имевшихся у него заболеваний суду представить не может.

Дополнительно пояснил, что о наличии завещания он узнал от посторонних лиц в хххх г., но с достоверностью о завещании и о том, что дома его матерью завещаны Романовой Г.К. и Романову И.А. узнал только от нотариуса.

Ответчик Романова Г.К. исковые требования в части признания завещания недействительным не признала в полном объеме. Просит в иске отказать

Поддержала ходатайство ответчика Романова И.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным в ходатайстве основаниям.

Ответчик Романов И.А. с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Поддерживает заявленное им в письменном виде ходатайство о пропуске истцом предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности, поскольку истец хх.хх.хххх года узнал о наличии завещания и завещанном ему (Романову И.А.) и Романовой Г.К. имуществе, о чем свидетельствует выданная Романову В.А. справка нотариуса Шушковой М.В.

Настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Шушкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении дела не направила.

В направленных суду объяснениях по иску указывает, что ею хх.хх.хххх года было удостоверено завещание Романовой Т.И., которым она завещала земельный участок и жилой дом № …. по улице …. деревни ….. …..района Вологодской области своему сыну Романову И.А., а земельный участок и жилой дом № …по улице … деревни …. ….. района Вологодской области – Романовой Г.К.

Отмечает, что для составления завещания Романова Т.И. пришла к ей в нотариальную контору лично, отвечала на все ее вопросы, выразив свою волю в отношении завещанного имущества и указанием наследников на это имущество. Сомнений в дееспособности Романовой у нее не было. Завещание оформлено ее в соответствии с законом.

При рассмотрении требования ответчика Романова И.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора суд приходит к следующему.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Учитывая, что п.5 ст.1118 ГК РФ устанавливает, что завещание является односторонней сделкой, то в случае необходимости признания данной сделки (завещания) недействительной подлежат применению правила о совершении сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ, следовательно, и последствия признания сделок недействительными.

Нормами части 2 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом требования о восстановлении этого процессуального срока не заявлено и Романов В.А. настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных им требований с учетом их уменьшения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, чтохх.хх.хххх года Романова Т.И. составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому завещала Романову И.А. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ….. муниципальное образование, … сельсовет, деревня …, улица …, дом …. …. района Вологодской области, а Романовой Г.К. – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: …. муниципальное образование, … сельсовет, деревня …., улица …, дом …. ….. района Вологодской области.

Из свидетельства о смерти серии I-ОД № …… видно, что Романова Т.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженка деревни ….. … района Вологодской области, умерла хх.хх.хххх года.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № …… после смерти Романовой Т.И. в числе прочих наследников хх.хх.хххх года с заявлением о принятии наследства обратился истец Романов В.А. и просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю. В этом заявлении также содержатся сведения о наследниках по завещанию Романовой Г.К. и Романове И.А.

Хх.хх.хххх года за исходящим номером …… Романову В.А. нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области Шушковой М.В. была выдана справка о том, что по состоянию на хх.хх.хххх года наследниками по завещанию являются Романова Г.К. и Романов И.А.

Истец Романов В.А. не отрицает того, что о наличии завещания ему стало известно с достоверностью в хх.хххх года.

При указанных условиях суд приходит к выводу, что установленный ч.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности для признания завещания недействительным пропущен истцом.

Оснований, свидетельствующих о приостановлении срока давности или о перерыве ее течения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного исковые требования Романова В.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока также не имеется в связи с отсутствием об этом ходатайства истца по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ … ░░░░ ░░░░ № … ░░ ░░░░░ … ░░░░░░░ ….. …. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ….. ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░ ░.░.