Решение по делу № 1-70/2016 от 14.03.2016

Дело № 1-70/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                  г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры <адрес> ФИО3

подсудимого Чепуштанова С.В.

защитника подсудимого – адвоката ФИО4

при секретаре Глазыриной Т.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чепуштанова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, работающего помощником рамщика у ИП ФИО1 (район бывшего лесозавода <адрес>), проживающего по месту работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Чепуштанов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Чепуштанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Чепуштанов С.В. в указанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нарушая конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, через открытое окно незаконно проник в помещение веранды, расположенной под одной крышей с указанным домом и являющейся частью жилого дома. Затем Чепуштанов С.В., продолжая свои преступные действия, через открытые двери незаконно проник из помещения веранды в сени дома, где при помощи металлического прута, который взял там же, используя физическую силу, взломал входную дверь и врезной замок указанной двери, ведущей внутрь жилого помещения дома ФИО2 После этого Чепуштанов С.В. незаконно проник в жилую часть дома и, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5 300 руб., а именно 15 кг картофеля стоимостью 20 руб. за 1 кг на общую сумму 300 руб.; денежные средства на общую сумму 5 000 руб. С похищенными картофелем и денежными средствами Чепуштанов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 300 руб., поставив последнего в тяжелое материальное положение.     Своими умышленными действиями Чепуштанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.     При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил о своем желании воспользоваться правом на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (т.1 л.д. 153).

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против ходатайства подсудимого, изучив материалы дела, суд находит предъявленное Чепуштанову С.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чепуштанов С.В. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину в преступлении признал полностью, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Чепуштанову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительных наказаний, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5 173 руб. 40 коп. является законным и обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чепуштанова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Чепуштанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чепуштанова СВ в пользу ФИО2 возмещение имущественного ущерба в размере 5 173 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: картофель весом 6 320 гр., лук весом 3 012 гр., подсолнечное масло объемом 250 г в пластиковой бутылке из-под спиртосодержащей жидкости «Композиция»- оставить у потерпевшего ФИО2, врезной замок и ключ как неистребованные потерпевшим - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Р.Н. Гайнуллина     

Копия верна. Судья                        

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2016 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-70/2016.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.