Решение по делу № 12-2051/2018 от 23.10.2018

12-2051/2018

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2018 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего гмф на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 октября 2018 года в отношении:

идг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>,

     - которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Согласно постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении идг по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 октября 2018 года в 10 час. 00 мин., напротив <адрес изъят>, между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гмф и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением идг и нарушения им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях идг состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

      Не согласившись с данным постановлением, потерпевший гмф подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 16 октября 2018 года о прекращении административного производства в отношении идг, поскольку считает его виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

     Потерпевший гмф и его защитник арр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали и просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении идг, направить дело на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено идг и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 9 октября 2018 года составленные в отношении гмф и идг, где указано на нарушение ими соответственно п. п. 9.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением гмф и идг Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, левое зеркало, передняя левая дверь, левый порог, переднее левое колесо, передняя левая подкрылка, передняя левая стойка, передние две фары, передние две противотуманные фары, лобовое стекло, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая противотуманная фара, передний правый ланжерон, бочек омывателя, передняя правая подкрылка, передние парктроники, передний правый диск, правое зеркало, передняя правая дверь, капот. Со схемой происшествия заявитель и потерпевший согласились; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 9 октября 2018 года в 10 час. 00 мин., на <адрес изъят>, водитель идг управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гмф; объяснение гмф, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке поворачивая налево получил удар с правой стороны; объяснение идг, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на светофоре с левой полосы начал производить маневр разворота, после начала маневра получил удар с левой стороны автомобиля; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия; справка о совершенных административных правонарушениях гмф в области дорожного движения, согласно которой он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях идг нарушения п. 8.5 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

     Доводы заявителя о том, что водитель идг является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснением идг, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением идг и гмф, фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом установлено, что идг управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, в пути следования напротив <адрес изъят>, заблаговременно заняв крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, на перекрестке стал совершать маневр разворота, во время которого произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем

«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гмф, который двигался в попутном направлении. Исходя из места дорожно-транспортного происшествия и полученных транспортными средствами повреждениями, суд считает, что перед разворотом водитель идг заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, поэтому не обязан был уступать дорогу транспортному средству под управлением гмф, который не имел перед ним преимущественного права проезда перекрестка.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 16 октября 2018 года в отношении идг о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего гмф - без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья                                  подпись                                         Р.С. Кашапов