Решение по делу № 2-479/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-479/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ижма                                                                                                        24 мая 2012  года

Мировой судья   Ижемского   судебного участка  Республики Коми Винокурова Л.В.

при секретаре   Каневой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Терентьевой О.Ф.  к  ОАО «Сбербанк России»  (в лице Ухтинского  отделения <НОМЕР>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истица Терентьева О.Ф. обратилась  к мировому судье  Ижемского  судебного участка Республики Коми  с иском к  ОАО «Сбербанк России»  (в лице Ухтинского  отделения <НОМЕР>) о взыскании <ФИО1> рублей, уплаченных  за  обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>,  процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска,   ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик неправомерно получил денежные средства   за обслуживание ссудного счета.

В судебное заседание стороны не явились и представителей не направили. Просили о рассмотрении без их участия.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По решению общего собрания акционеров от <ДАТА3>  (протокол <НОМЕР>) наименование Акционерного коммерческого  Сберегательного банка  Российской Федерации  (открытого акционерного общества)  изменено  на новое наименование - «Открытое акционерное  общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ОАО «Сбербанк России»).

Филиалом кредитора ОАО «Сбербанк России»,  в лице которого  предоставлялся кредит от имени ответчика, ранее   являлось Ижемское ОСБ  <НОМЕР>, преобразованное  в настоящее время  в   Ухтинское  ОСБ <НОМЕР>. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть возмездным (платным), данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

Установлено, что <ДАТА2> стороны заключили кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит  в сумме 150000 руб. под 19 % годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование.

Согласно договора  выдача кредита  производится только после уплаты  истицей  единовременного платежа (тарифа) в размере <ФИО1> рублей  (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Указанный единовременны платеж произведен истицей  <ДАТА2>, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием платы обслуживание ссудного счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченный истцом единовременный платеж за выдачу кредита в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, положения п.3.1 кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, единовременный платеж за обслуживание  ссудного счета  в размере <ФИО1> руб., полученный ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8%.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА4> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, в пользу Терентьевой О.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по 24.04.2012, всего за 1028 дней  пользования чужими денежными средствами.

Сумма процентов составляет <ФИО1>/100 * 8% *1028/360 = 1370,66 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Терентьевой О.Ф.удовлетворить.

Взыскать с  ОАО «Сбербанк России»  (в лице Ухтинского  отделения <НОМЕР>) в пользу Терентьевой Ольги Федоровны сумму  единовременного платежа (тарифа) <ФИО1> рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1370  рублей 66 копеек,   всего 7370   рублей 66 копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России»  (в лице Ухтинского  отделения <НОМЕР>) государственную пошлину в доход  бюджета  в размере 400  рублей.   

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.                  

Мировой судья                                                          Л.В. Винокурова