Решение по делу № А45-6320/2009 от 04.06.2009

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб. 513

e-mail: info@novosib.arbitr.ru

http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                       Дело №А45-6320/2009

04     июня     2009 года

Резолютивная часть решения объявлена   03   июня   2009 года

Решение изготовлено в полном объеме  04  июня  2009 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Абаимовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни

к   индивидуальному предпринимателю Цыбренку   Владимиру Александровичу

третье лицо: представитель компании «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» Васильев С.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: Пологрудова К.А. по доверенности от 15.01.2009 г., Низовских О.С. по доверенности от 31.12.2008 г.

заинтересованного лица: не явился, извещен

третьего  лица:  не явился, извещен

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Новосибирская таможня (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя  Цыбренка Владимира Александровича (далее – индивидуальный предприниматель, ИП Цыбренок В.А.)к административной ответственности   по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           Заинтересованное  лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва и возражений на иск не представило.

Представитель компании «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» Васильев С.В., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствии.

В соответствии со статьями 123, 156, пункт 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица  и  третьего лица.

            Представители Новосибирской таможни в судебном заседании  заявленные требования поддержали, мотивируя их тем, что ИП Цыбренок В.А. в нарушение требований статьи 1484 Гражданского кодекса РФ незаконно  использовал товарный знак «BMW», правообладателем которого является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft», в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ в соответствии с  заключенным внешнеторговым контрактом  № F1-62 от 19.09.2008 г.  на поставку товаров. Заявитель полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 г. на  Бердский таможенный пост Новосибирской таможни декларантом ИП Цыбренок В.А.  была подана грузовая таможенная декларация №10609010/181208/0004842 на товары игрушки детские металлические имеющие встроенный двигатель, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая в счет исполнения внешнеторгового контракта № F1-62 от 19.09.2008 г., заключённого  между ИП Цыбренок В.А. и  JIAYUTOYTRADECo.LTD, размещенные на СВХ  ОАО «Российские железные дороги».

 23.12.2008 г. на основании поручения на досмотр № 10609010/231208/000512, проведен таможенный досмотр партии товара заявленного в ГТД № 10609010/181208/0004842. В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товарной партии, а именно товар, заявленный в ГТД под № 10 «игрушки детские металлические имеющие встроенный двигатель»  в количестве 192 штук, имеют надпись «BMW».

В соответствии с таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности товарный знак «BMW» зарегистрирован РОСПАТЕНТом (регистрационный номер № 673219) за правообладателем компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft», Германия.

14.01.2009 г. от представителя правообладателя компании «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft» Васильева С.В. поступило заявление из которого следует, что товарный знак «BMW», зарегистрирован  в установленном законом порядке на территории РФ (международная регистрация № 673219); владельцем товарного знака «BMW» на игрушки и другие товары, является компания «BayerischeMotorenWerkeAktiengesellschaft», которая не предоставляла импортеру согласие  на  ввоз (введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации) товара - игрушек детских металлических имеющих встроенный двигатель, с товарным знаком «BMW».В связи с чем представитель правообладателя просит привлечь ИП Цыбренок В.А. к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

16.01.2009 г. должностным лицом Новосибирской таможни в отношении ИП Цыбренок В.А.  возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ. Товар – «игрушки детские металлические имеющие встроенный двигатель»  в количестве 192 штук, с надписью «BMW» изъят и передан по акту-приема передачи имущества на ответственное хранение в камеру хранения  Новосибирской таможни, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Королёва, 40.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск  от 16.03.2009 г.  № 20090190  представленные на экспертизу образцы товара имеют признаки контрафактности.

             На основании вышеизложенных фактов Новосибирская таможня пришла к выводу, что  ИП Цыбренок В.А., действуя в нарушение статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, несанкционированно, без его ведома и вопреки его интересам, осуществил ввоз на таможенную территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком «BMW» с целью последующего ввода в гражданский оборот.

16.03.2009 г. по окончанию административного расследования заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол № 10609000-10/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения Новосибирской таможни в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей  14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

   В соответствии со статьями 1225, 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительным правом, удостоверяющемся свидетельством на товарный знак.

   В силу статьи  1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

      Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

      Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Следовательно, законодатель, закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, ограничивает права хозяйствующих субъектов, так как это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

      В данном случае ИП Цыбренок В.А. был ввезен на территорию Российской Федерации товар,  являющийся контрафактным, согласно заключению эксперта. Следовательно, объективная сторона правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ имеется.

      В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Из содержания статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях форма вины может быть умышленной и неосторожной.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

  В данном случае, возможность для соблюдения предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исходя из следующего.

  Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

   В соответствии с п.2.4 Положения об официальных изданиях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденным приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.11.2004 № 72, официальный бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров» издается не на бумажном, а на электронном носителе CD-ROM с поисковой системой, издание периодическое, издается два раза в месяц.

  Также полную информацию о зарегистрированных в Российской Федерации товарных знаках можно получить на официальном интернет-сайте Роспатента www.fips.ru; информацию, содержащую адреса правообладателей общеизвестных товарных знаков можно получить на открытом интернет-сайте Роспатента www.rupto.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из статьи 3 Таможенного кодекса РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного законодательства, в том числе по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

Из пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ следует, что если, перемещение товаров через таможенную границу осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, заключившее такую сделку.

Согласно статьи 127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, брать пробы и образцы, присутствовать при проведении осмотра, досмотра.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, заключая договор с иностранным партнером на поставку определенного вида товара и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, истребовать у поставщика (контрагента по контракту) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака, а равно возможность обратно вернуть товар, помещенный под таможенный «экспорт», в случае ошибочности его получения (статья 165 Таможенного кодекса РФ), не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе не воспользовалось своим правом, предусмотренным статьей 127 Таможенного кодекса РФ.

 Реализация права декларанта, закрепленного статьей 127 Таможенного кодекса РФ на осмотр и измерение подлежащих декларированию им товаров, в том числе, до подачи таможенной декларации, осуществляется в соответствии с положениями главы 14 ТК РФ «Декларирование товаров».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ под декларированием товаров понимается обязанность декларанта заявить таможенному органу в таможенной декларации сведения о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно пункта 1 статьи 104 названного Кодекса лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемешать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

           Таким образом, исходя из вышеназванных положений законодатель предоставил декларанту право осматривать и измерять именно товары, то есть непосредственно то, что подлежит декларированию

           Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, о том, что не использование возможностей предоставленных таможенным законодательством РФ ИП Цыбренок В.А, повлекло совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процедуры производства по делу об административном нарушении  судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ не истек.

  Оценив обстоятельства дела  в  совокупности, арбитражный суд считает необходимым и достаточным определить наказание в виде штрафа в размере - 10 000 рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «BMW» («игрушки детские металлические имеющие встроенный двигатель»  в количестве 192 штук), находящихся в камере хранения  Новосибирской таможни, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Королёва, 40.

   Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

   ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 15.09.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ,27/2 ░░. 183, ░░░░░░ 308540127600056, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «BMW» («░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░░ 192 ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 40.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░