Решение по делу № 5-464/2012 от 08.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 464/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2012 годас. Койгородок

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В, исполняющий обязанности мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Жолован А.П., <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшегося к  аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Жолован А.П. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

07 мая 2012 годав 00 час 01 минут  в пос.Койдин по ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 с гос.рег.знаком <НОМЕР>,  не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение  требований п. п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Для участия  в рассмотрении  дела  к назначенному времени  Жолован А.П. не явился, был  извещен о времени  и месте рассмотрения  в отношении  него  дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела,  мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии   Жолован А.П., т.к.   согласно  ст. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

 Проверив материалы дела,  судья не находит оснований для освобождения  Жолован А.П. от ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении дела 25.05.2012 П., должностное лицо, суду пояснил, находясь в составе дежурного экипажа  получил сообщение из дежурной части о том, что на перекрестке Комарова - Центральная пос.Койдин произошло ДТП; прибыв на место ДТП, он увидел Жолован А.П.и М., которые находились возле машины; у Жолован А.П. были признаки алкогольного опьянения; в присутствии понятых Жолован А.П. от казался от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования; свой отказ Жолован А.П. объяснил тем, что машиной он не управлял, так как её угнали, однако писать соответствующее заявление отказался; в ходе  общения со свидетелями выяснилось, что Жолован А.П. накануне распивал спиртные напитки, поссорился с девушкой и назло ей поехал в пос.Койдин; У. (напарник П.) пытался взять с Жолован А.П. объяснения, но тот отказался что-либо говорить.

Свидетель К. суду пояснил 25.05.2012, что ехал на своей машине; перед ним, примерно в 200 м, ехала другая машина, водитель которой не справился с рулевым управлением, поэтому машина въехала в огород, повредила теплотрассу; из салона машины вышли 2 человека, из которых он знает только М., который был на пассажирском сиденье; водителем машины был Жолован А.П., как потом выяснилось; оба были в состоянии алкогольного опьянения, так как из машины вышли с трудом, стали ругаться друг с другом; по своим делам он уехал с места ДТП, но примерно через 15 минут вернулся, увидев там также сотрудников ГИБДД и иных лиц; затем он был приглашен в качестве понятого; находясь в салоне служебной машины, он определил у Жолован А.П. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, невнятная речь, неадекватное поведение; при нём Жолован А.П. предлагали продуть трубку, проехать в медицинское учреждение, но последний от всего отказался; свой отказ  Жолован А.П. объяснил тем, что не был за рулем, что машину у него угнали; он (К.) слышал, как кто-то спрашивал у М., не он ли был за рулем, на что последний ответил отрицательно.

Свидетель П. 25.05.2012 дал аналогичные объяснения, так как находился с К. в одной машине; когда участвовал в качестве понятого, то находился рядом с Жолован А.П., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, причем это были не остаточные признаки.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно  пункта 14 статьи 13 Федерального закона 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции»  сотрудникам  полиции  предоставлено  право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

 Часть 1 статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях  предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

           Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Часть 6 статьи 27.12. КоАП РФ  предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  утвержденным   Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. №475  Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов   предусмотрено, в частности, в пункте 2 Правил, что  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В  соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина  в совершении  водителем Жолован А.П. правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1  КоАП РФ,  подтверждается   имеющимися в деле доказательствами, в числе которых:

-протокол об административном правонарушении АА <НОМЕР> от 07.05.20112;

-протокол  11 ОА <НОМЕР> об отстранении водителя Жолован А.П. от управления транспортным средством;

- информация - сообщение о том, что Жолован А.П. было предложено пройти освидетельствование на состоянии е алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения

-акт 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в присутствии понятых, был зафиксирован отказ от прохождения, от подписи которого лицо, привлекаемое к ответственности отказалось;

- рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД ОВ МО МВД РФ «Сысольский»

- схемой места ДТП

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность водителя Жолован А.П. при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Жолован А.П. доказанной, с учетом характера совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и, принимая во внимание совершением им правонарушения   по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ впервые,   мировой судья считает необходимым  назначить  Жолован А.П. наказание в пределах санкции ст. 12.26. ч.1  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

  Руководствуясь  ст.12.26.  ч.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Жолован А.П. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья И.В.Фёдорова