Решение по делу № 2-8530/2015 от 23.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конякова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 60162 руб. 32 коп., сумму за проведение осмотра – 1000 руб., за проведение независимой технической экспертизы – 5000 руб., неустойку – 77608 руб. 98 ко., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы за составление доверенности – 2200 руб., за услуги представителя 8000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты>». В результате указанного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Истцом, с привлечением специалистов проведен осмотр и составлен акт, фотоматериал в целях определения причиненного ущерба. Во время пребывания в г.Улан-Удэ, истцом был заключен договор на проведение независимой экспертизы с ИП <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов для ремонта с учетом износа составляет 101655 руб. 95 коп. Утрата товарной стоимости составила 6790 руб. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую компанию, в результате чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 48283 руб. 63 коп. Однако истец с указанной суммой не согласился и написал претензию с приложением всех необходимых документов. Ответа на претензию до сих пор не получено. В этой связи просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60162 руб. 32 коп., неустойку в размере 77609 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы, осмотра, составление доверенности и услуги представителя.

В судебное заседание истец Коняков А.К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Молоков М.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Увеличил требования о взыскании расходов на услуги представителя до 15000 руб. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.930, 963 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует обязанность страховщика полностью возместить расходы, понесенные страхователем в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коняковым А.К. и ОСАО«Ресо- гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленным страховым полисом серии ССС №. По условиям договора страхования период действия страхового полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. между Коняковым А.К. и ОСАО «Ресо Гарантия» заключен договор «Ресо Автопомощь» (индивидуальные условия страхования). Страховые риски – хищение, ущерб.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. водитель <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № нарушил правило расположения на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию со впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя Конякова А.К.

Постановлением ИОВ ДПС ОБ ГИБДД РФ по МР от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП деформирован задний бампер, задний борт кузова автомобиля «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ. Коняков А.К. обратился в ОСАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщику представлен договор № об оказании оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ №, согласно которому проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», составлен фотоотчет. Услуги оплачены Коняковым А.К. в размере 1000 руб. Как следует из представленного акта осмотра стороны – Коняков и <данные изъяты> присутствовали при осмотре, представитель страховщика отсутствовал по причине отсутствия на дату осмотра в регионе представителя указанной компании.

Находясь в г.Улан-Удэ, истец обратился в экспертное учреждение ИП <данные изъяты> независимая экспертиза «Диекс» для установления наличия и характера технических повреждений, причиненных его автомобилю и определении рыночной стоимости автомобиля. По заключению экспертного заключения данного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» с учетом износа составило 101655 руб. 95 коп., стоимость утраты товарной стоимости 6790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Коняков А.К. обратился в страховую компанию с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты, так как ДД.ММ.ГГГГ был утвержден приказ о перечислении суммы страхового возмещения в размере 48283 руб. 63 коп., однако до настоящего времени денежные средства не поступали. Более того, Коняков А.К. просил ответчика пересмотреть вопрос о размере страхового возмещения. Заявление принято сотрудником ОСАО «Ресо – Гарантия» филиала г.Улан-Удэ, о чем имеется вх.номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные заявления оставлены без ответа.

Как следует из вышеизложенных правовых норм, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005года, индивидуальных условий страхования, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, что и имело место в данном случае, поскольку произошло дорожное происшествие, в результате которого был причинен ущерб застрахованному имуществу истца, что является объективно наступившим событием, соответствующем как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового случая в заключенном сторонами договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт наступления страхового случая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а именно при наезде транспортным средством на транспортное средство истца, повлекло неисправность автомобиля и, соответственно, причинение ущерба, в размере 101655 руб. 95 коп., что подтверждается экспертным заключением. При этом размер ущерба ответчиком оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено. Тогда как гражданским законодательством предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховую сумму при наступлении страхового случая лицу, в пользу которого заключен договор. Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 964, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, в соответствии с данной нормой, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Кроме того, страховщик в силу ст.964 ГК РФ так же освобождается от выплаты, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва или радиации, военных действий или маневров, гражданской войны, народных волнений и забастовок. ОСАО «Ресо-Гарантия», не явившись в суде, таковых доказательств не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Ресо – гарантия» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 60161 руб. 69 коп. (101655, 95 руб. – 48283,63 руб. + 6790 руб. (стоимость утраты товарной стоимости)).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона об ОСАГО (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По требованию истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 % от размера страховой выплаты, и его доводам о сроках рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения суд считает, что к отношениям, возникшим между потерпевшим и страховщиком, по данному страховому случаю положения Федерального закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ о неустойке в размере 1 %, о сроках рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения применяются, так как ДТП имело место после ДД.ММ.ГГГГ ( п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Неустойка арифметически рассчитана верно, однако суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60161 руб. 69коп., поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Понесенные истцом расходы в связи с проведением экспертизы в размере 5000 руб., расходы на проведение осмотра и фотографирование автомобиля, подтверждены документально и подлежат возмещению в качестве убытков.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, а страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя. В связи с этим, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении его размера суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования справедливости, разумности, и считает иск в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме - в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца штраф в сумме 62661 руб. 69 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы, связанные с услуг представителя. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, характера проведенной им работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, а также с учетом требований разумности и справедливости считает подлежащим взысканию с ответчика в данной части 10000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оформлением судебной доверенности, так как суду не представлено доказательств оплаты по указанному в доверенности тарифу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 4859,70 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конякова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» в пользу Конякова <данные изъяты> часть страхового возмещения в размере 60161 руб. 69 коп., неустойку в размере 60161 руб. 69 коп., убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62661 руб. 69 коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» госпошлину в сумме 4859,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 8530 /15