Решение по делу № А27-15208/2009 от 05.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-15208/2009

«05» октября 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» октября 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мраморной Т.А.,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

к Индивидуальному предпринимателю Карачунову Владимиру Борисовичу, г.Новокузнецк

о взыскании 257,60 рублей   

в  заседании приняли участие:

от пенсионного фонда: Маслюкова С.Г., главный специалист-эксперт (юрисконсульт), доверенность от 19.08.2009г.;

от  должника: не явились;

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (далее по тексту – пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя   Карачунова Владимира Борисовича (далее по тексту – должник)  257,60 рублей штрафа, начисленного  по решению пенсионного фонда в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования», за нарушение срока представления  сведений о застрахованных лицах в системе ПФР.

До начала рассмотрения спора по существу представитель заявителя заявил ходатайство о замене заявителя в связи с его переименованием на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк. Ходатайство судом удовлетворено, произведена замена заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, в материалы дела представил дополнительные доказательства – реестр учета платежей страхователей, расчет суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008г.

Надлежаще извещенный должник в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму требований не оспорил,  возражений против рассмотрения спора без участия представителя не заявил.

Суд считает должника извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка сторон (их представителей), уведомленных о рассмотрении дела в суде в соответствии с законодательством, не препятствует проведению судебного разбирательства и рассмотрению спора по существу в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя пенсионного фонда, установил следующее:

Требования пенсионного фонда обоснованы тем, что должник, допустив нарушение пенсионного законодательства, выразившееся  в нарушении установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений,  в отношении застрахованного лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, необходимых  для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  государственного пенсионного страхования  за 2008  г., добровольно не уплатил сумму штрафа в размере  257,60 руб., начисленного в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Факт нарушения установленного законом срока представления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами камеральной проверки и отражен в Акте  камеральной проверки от 21.04.2009 г. № 103.

Принятое по результатам  камеральной проверки  решение от 25.05.2009 г. № 8 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  должником в судебном порядке не обжаловано.

Требование  № 22741 от 25.05.2009 г. об уплате штрафов для страхователей в установленный  Фондом срок  - до 17.06.2009 г., должником  не  исполнено.

Указанные факты  послужили основанием  для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о принудительном  взыскании санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, в то время как в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, заявление пенсионного органа подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела судом относятся на  должника.

Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            Требование  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области удовлетворить.

            Взыскать с  индивидуального предпринимателя Карачунова Владимира Борисовича 25.07.1966 года рождения, место рождения: г.Рудный Кустанайской области; место жительства: Кемеровская обл. г. Новокузнецк ул. Инициативная, 35; основной государственный регистрационный номер 3044211810400121, штрафные санкции в размере 257,60 руб. (двести пятьдесят семь рублей 60 копеек) в  бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и государственную пошлину в размере 500 руб.  (пятьсот рублей) в доход федерального бюджета.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.А. Мраморная