Решение по делу № 33-18737/2016 от 07.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                дело №33-18737/2016

г. Уфа     19 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Александровой Н.А. и Голубевой О.В.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой ФИО13 к Шлееву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе Шлеева Д.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2013 года около 17 час. 44 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., регион ..., под управлением Шлеева Д.В., который совершил наезд на пешехода Полякову Е.И. В результате дорожно – транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы. В результате причиненного вреда ее здоровью она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года исковые требования Поляковой Е.И. удовлетворены частично: с Шлеева Д.В. в пользу Поляковой Е.И. взысканы компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. С Шлеева Д.В. в доход бюджета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Шлеев Д.В. просит решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что при вынесении решения не выяснены все обстоятельства и факты, имеющие существенное значение. Ссылается на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Указывает, что в дорожно – транспортном происшествии, в котором пострадала истец Полякова Е.И., отсутствует его вина, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, поэтому размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей явно завышен и подлежит, на основании принципа разумности и справедливости, снижению.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Поляковой Е.И., представителя Поляковой Е.И. – С.Н.И., представителя ответчика Шлеева Д.В. – Н.А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. следователя по расследованию ДТП ГСУ МВД по Республике Башкортостан от 05 сентября 2013 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шлеева Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шлеева Д.В. состава преступления.

Данным постановлением установлено, что 27 мая 2013 года около 17 час. 44 мин. Шлеев Д.В., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер ..., следуя по адрес со стороны адрес в сторону адрес вблизи дома адрес, допустил наезд на пешехода Полякову Е.И., которая проходила проезжую часть по адрес справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно – транспортного происшествия Полякова Е.И. получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №4883 от 12 июля 2013 года в виде .... Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В возбуждении уголовного дела в отношении Шлеева Д.В., 1976 года рождения по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из указанного постановления следует, что Полякова Е.В. не оспаривала то обстоятельство, что переходила дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода. Из протокола осмотра места происшествия следует, что наезд произошел на участке проезжей части, где дорожные знаки, дающие пешеходам, преимущественное право перехода отсутствуют.

В ходе проверки по материалу было назначено автотехническое исследование, из выводов которого следует, что водитель Шлеев Д.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного торможения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда материалом об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрированного в КУСП № 39971 от 16 июля 2013 года.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд пришел к обоснованному выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ответчика том, что суд необоснованно завысил компенсации морального вреда, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку они основаны на субъективной оценке заявителем жалобы обстоятельств дела и направлены на их переоценку, для чего оснований не имеется.

Принципы разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной к взысканию суммой компенсации является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, личность истца, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В частности судом первой инстанции обоснованно учтено как характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Поляковой Е.И. в результате дорожно – транспортного происшествия, так и обстоятельства этого дорожно – транспортного происшествия, а именно отсутствие вины причинителя вреда, не имевшего технической возможности предотвратить дорожно – транспортное происшествие, наличие в действиях самой истицы нарушения ПДД РФ, причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, индивидуальные особенности потерпевшей.

Доводы апелляционной жалобы Шлеева Д.В. об отсутствии его надлежащего извещения о судебном заседании не принимаются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик Шлеев Д.В. о слушании дела 21 июня 2016 года был извещен телеграммой, полученной лично (л.д. 88).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 О.В. Алексеенко

Судьи:                                 Н.А. Александрова

     И.В. Голубева

Справка: судья Валиуллин И.И.