Решение по делу № 22-1588/2013 от 18.05.2013

Судья Мокрецов В.А. № 22-1588/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 июня 2013 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пономарева А.В.

судей Пешакова Д.В., Аксеновой Л.А.

при секретаре Ронжиной А.А.

с участием прокурора Садомского П.А.

адвоката Тебенькова М.В.

осужденного Савина Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Савина Н.Д. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2013 г., которым:

Савин Н.Д., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 03.10.2001 г. по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 05.11.2003 г., к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. освобожденный 06.06.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 2 дня;

- 02.02.2007 г. по ст. 30 ч.3, 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3, 64, 69 ч.3. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.05.2010 г. по отбытии наказания;

- 04.04.2011 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» (3 преступления), 69 ч.3 (с учетом кассационного определения от 24.05.2011 г., постановления Президиума Верховного суда РК от 02.05.2012 г.) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 16.11.2012 г. по отбытии наказания

осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2013 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 января по 9 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В. выступления осужденного Савина Н.Д., адвоката Тебенькова М.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Садомского П.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савин Н.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья 06 января 2013 г. в <Адрес обезличен> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Савин Н.Д. выражает несогласие с приговором, считает, что его вина ни в ходе следствия, ни в судебном заседании доказана не была, не установлено время совершения преступления, а в проведении следственного эксперимента для проверки его доводов было необоснованно отказано. Указывает, что подрабатывал у ФИО10 как у частного предпринимателя, последний не платил ему зарплату и разрешал продавцу давать товар в долг на сумму до 300 руб. Ставит под сомнение показания потерпевших ФИО10 и ФИО16 По его мнению, государственный обвинитель задавал потерпевшей ФИО16 наводящие вопросы, считает, что в отношении последней следовало провести судебно-психиатрическую экспертизу на предмет вменяемости. Кроме того указывает, на то, что ему необоснованно было отказано в проведении очной ставки с ФИО10, с которым у него сложились неприязненные отношения и последний угрожал «посадить» его. При постановлении приговора суд не принял во внимание его семейное положение, наличие у него инвалидности 2 группы. Просит приговор отменить, дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности осужденного Савина Н.Д. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Так, из показаний потерпевшей ФИО16. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что 6 января 2013 г. около 09 час. в магазин пришел Савин и угрожая двумя ножами потребовал пиво. Она испугалась за свою жизнь, отошла в сторону и позвонила владельцу магазина ФИО10. На повторное требование дать пиво, сказала осужденному, что ничего ему не даст, а по телефону попросила ФИО10 прийти в магазин. Савин в это время прошел к прилавку, взял оттуда бутылку пива и ушел из магазина.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует что он является частным предпринимателем и ему принадлежи магазин «...».Утром 06 января 2013 г. ему позвонила продавец ФИО16., и спросила разрешал ли он Савину взять что-либо в магазине без оплаты, на что он ответил отрицательно. Через некоторое время ФИО16 позвонила второй раз и по звукам в телефоне он понял, что в магазине что-то происходит, слышал слова ФИО16 «Прекратите! Уходите! Не берите!». Он сразу побежал в магазин, возле магазина встретил Савина. Зайдя в магазин увидел, что ФИО16 напугана, пояснила, что Савин, угрожая ножом забрал бутылку пива. Он догнал Савина, резко одернул последнего за руку, отчего на землю упала бутылка пива, затем он выдернул руку Савина из кармана и увидел в правой руке Савина 2 ножа. Савин у него никогда не работал и только ходил и выпрашивал продукты питания.

Показания потерпевших ФИО16., ФИО10 последовательны в ходе предварительного следствия и в суде, согласуются между собой подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и оснований ставить их под сомнение не имеется, как не имеется оснований и сомневаться в психической полноценности потерпевшей ФИО16

Из показаний осужденного Савина Н.Д. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.01.2013 г., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ следует, что находясь в магазине, поняв, что ФИО16 пива ему не даст, он достал из кармана два ножа, и удерживая их в руке лезвиями в сторону ФИО16 сказал: «Не доводи меня до греха, а то меня посадят на 15 лет», пытаясь таким образом напугать ФИО16. ФИО16 испугалась и отошла от кассы. На повторное требование дать пиво, ФИО16 вновь отказала, тогда он сам взял бутылку пива и ушел из магазина.

В судебном заседании Савин Н.Д. вину не признал и указанные выше показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, заявив, что не давал таких показаний, а протокол подписал не читая.

Суд, оценивая показания Савина Н.Д. в ходе предварительного следствия и в суде обоснованно сослался на его показания в ходе предварительного следствия и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку именно они не противоречат установленным обстоятельствам получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Вина осужденного Савина Н.Д. подтверждается так же: рапортом оперативного дежурного ФИО35 о поступившем от ФИО10 сообщении, о том, что 06.01.2013 г. им задержан Савин Н.Д., который угрожая ножом продавцу магазина «...» похитил бутылку пива; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в 8 метрах от <Адрес обезличен>, на дороге обнаружена бутылка пива емкостью полтора литра, а в полутора метрах от нее два ножа, которые изъяты; протоколом осмотра вещественных доказательств; детализацией телефонных переговоров, согласно которой 06.01.2013 г. с телефона потерпевшей ФИО16, в период с 9 час. 37 мин. до 9 час. 45 мин. было произведено 4 звонка на телефон ФИО10 продолжительностью от 08 до 27 секунд., другими исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту, в том числе о невиновности в преступлении, об оговоре его потерпевшими и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании указанных осужденными доводов несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела действия осужденного Савина Н.Д. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он работал у потерпевшего ФИО10 и тот не платил ему зарплату, опровергаются показаниями потерпевшего, оснований для переквалификации действий Савина Н.Д. на ст. 330 УК РФ не имеется

В соответствии со ст. 307 УК РФ в приговоре содержится описание конкретного преступного совершенного осужденным и признанного доказанным, с указанием времени, места способа его совершения, мотивов, целей и последствий преступления.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования и судом не было установлено время совершения преступления, коллегия находит необоснованными, как опровергающиеся материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судом по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые по результатам их рассмотрения решения надлежащим образом мотивированы.

Судом был исследован достаточный объем доказательств, необходимый для принятия по делу законного и обоснованного решения и необходимости в дальнейшем расширении объема доказательств не имелось.

Приводимые осужденным в обоснование жалобы доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

Наказание Савину Н.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного и его возраст.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного суд обоснованно признал его активное способствование расследованию преступления, в качестве отягчающего особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной» надлежащим образом мотивирован, и коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Савину Н.Д. наказания судом учтены в полной мере, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и оснований для его смягчения коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2013 г. в отношении Савина Н.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течении 1 года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи