Решение по делу № 1-129/2011 от 27.05.2011

дело № 1 – 129/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующего – судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменева Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ширинского района Подкорытова Е.В.,

потерпевшего Кичкильдеева Е.В.,

защитника – адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 062535,

подсудимой Кичкильдеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кичкильдеевой Т.П., <данные изъяты>

на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичкильдеева Т.П. причинила смерть по неосторожности новорожденному ребенку.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов в своем <адрес>, Кичкильдеева Т.П., находясь на 39-й неделе беременности употребляла спиртное совместно с ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес>, Кичкильдеева Т.П. проснулась от желания дефекации (отравления естественных нужд). Для этого она вышла в сени вышеуказанного дома и встала над ведром, предназначенным для справления естественных нужд. Данное ведро было заполнено жидки­ми пищевыми отходами. Во время дефекации Кичкильдеева Т.П. почувствовала резкую боль в области живота, после чего у нее началась родовая деятельность.

В процессе самостоятельных родов Кичкильдеева Т.П., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опас­ных последствий своих действий, в виде причинения смерти новорожденному ребенку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, произвела самостоятельные роды в ведро с жидкими пищевыми отходами, непосредственно после родов в жидкость, не вытащила плод новорожденного ребенка из жидкости незамедлительно, вследствие отсутствия у нее специальных знаний о первичных медицинских мероприятиях с новорожденным.

В результате неосторожных действий Кичкильдеевой Т.П., согласно заключения су­дебно-медицинской экспертизы, у плода образовался обширный двусторонний ателектаз (от­сутствие возможности физиологического расправления легких у новорожденного после ро­дов - в данном случае непосредственная причина смерти, неспособность зрелой системы внешнего дыхания в подобных условиях обеспечить необходимый уровень газообмена). Данное расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью. После чего Кичкильдеева Т.П. занесла ведро, в котором находился плод новорожденного ребенка, в дом, и сообщила о произошед­шем ФИО2 и ФИО3, который извлек плод из ведра через непродолжи­тельное время. При извлечении плода новорожденного ребенка из ведра с жидкими пище­выми отходами, последний не подавал признаков жизни.

Неосторожные действия Кичкильдеевой Т.П. состоят в прямой причинной связи с на­ступлением смерти новорожденного плода женского пола.

В судебном заседании подсудимая подтвердила своё ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, и полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись, что указанное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, находит обстоятельства его изъявления законными и обоснованными, поскольку обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Иные участники производства по делу возражений о рассмотрении дела в порядке особого производства не высказали.

Изложенное даёт суду основание рассмотреть данное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кичкильдеевой Т.П. ч. 1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена (том № 2, л.д. 22, 27), по месту работы характеризуется положительно (том № 2, л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт раскаяние подсудимой, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

С учётом приведённых обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание наилучшим образом будет отвечать задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

При определении размера наказания за рассматриваемое преступление суд также принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В свою очередь, учитывая характеристику личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным, в условиях осуществления контроля за осужденным со стороны специализированного государственного органа, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек с подсудимой не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кичкильдееву Т.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кичкильдееву Т.П. дополнительные обязанности – один раз в два месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянное место жительства без её уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Кичкильдеевой Т.П. не избирать, оставив в силе обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: эмалированное ведро желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, покрывало с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, кухонные ножницы с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, амбулаторную карту Кичкильдеевой Т.П. и индивидуальную карту беременной Кичкильдеевой Т.П., хранящиеся при уголовном деле, – возвратить в Ширинскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев