Решение по делу № 33-6856/2016 от 28.11.2016

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2016 года № 33-6856/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шагаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А.Р. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2016, которым исковые требования Карпова А.Р., действующего в интересах несовершеннолетних Карпова В.А., Шомской В.А., к Администрации города Вологды о предоставлении жилого помещении оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Карпова А.Р., его представителя Васевой Я.В., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.08.2011 по гражданскому делу №... на Администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению Карпову-Перцеву А.Р. (в настоящее время Карпову А.Р., в связи с переменой имени – свидетельство №..., выдано <ДАТА> Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городе Вологде и Вологодскому району, запись акта о перемене имени №... от <ДАТА>) на состав семьи из четырех человек, включая несовершеннолетних детей Карпову А.А., <ДАТА> года рождения, Карпова В.А., <ДАТА> года рождения, Карпова Н.А., <ДАТА> года рождения, по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть ... кв.м, вне очереди.

<ДАТА> у Карпова А.Р. родился сын – Карпов В.А. (свидетельство о рождении №..., выдано <ДАТА> Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городе Вологде и Вологодскому району, запись акта о рождении №... от <ДАТА>); <ДАТА> – дочь Шомская В.А. (свидетельство о рождении №..., выдано <ДАТА> Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городе Вологде и Вологодскому району, запись акта о рождении №... от <ДАТА>).

Постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> №... Карпов В.А., <ДАТА> года рождения, Шомская В.А., <ДАТА> года рождения, включены в состав семьи Карпова А.Р., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Ссылаясь на то, что жилая площадь на Карпова В.А., <ДАТА> года рождения, Шомскую В.А., <ДАТА> года рождения, не выделялась и не учитывалась при вынесении решения суда от 01.08.2011, Карпов А.Р., действуя в интересах несовершеннолетних, 02.08.2016 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о возложении на Администрацию города Вологды обязанности по предоставлению Карпову В.А., <ДАТА> года рождения, Шомской В.А., <ДАТА> года рождения, вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде.

Истец Карпов А.Р., действующий в интересах несовершеннолетних Карпова В.А., Шомской В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что должна быть предоставлена квартира большей площади, поскольку родились дети, их вселение в жилое помещение наряду с детьми, поименованными в решении Вологодского городского суда от 01.08.2011, ущемляет их права.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпов А.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что вселение в жилое помещение, предоставляемое на основании решения суда от 01.08.2011, несовершеннолетних Карпова В.А., Шомской В.А., ведет к ущемлению прав детей, в отношении которых судебным решением на Администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению жилья. Автор жалобы полагает, что Карпову В.А., Шомской В.А. подлежит предоставлению жилое помещение, исходя из нормы предоставления. Кроме того, апеллянт обращает внимание на отказ со стороны суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды и представителя истца Васевой Я.В.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 55, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно исходил из того, что предоставление гражданам жилого помещения, в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным, носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая, что ранее истец занимал жилое помещение по адресу: <адрес>, признанное непригодным для проживания в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <ДАТА>, подлежащим расселению согласно постановлению Главы города Вологды от <ДАТА> №..., то в силу пункта 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ему, его несовершеннолетним детям также должно быть предоставлено жилое помещение аналогичной площади, гарантирующее им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на предоставление жилого помещения несовершеннолетним Карпову В.А., Шомской В.А. в составе семьи законного представителя Карпова А.Р. в пределах размера жилой площади, установленной решением Вологодского городского суда от 01.08.2011.

Утверждение апеллянта о необходимости предоставления несовершеннолетним Карпову В.А., Шомской В.А. жилого помещения, исходя из нормы предоставления, противоречит действующим законодательным нормам, и не может повлиять на правильность принятого решения.

Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды, обладающего государственными полномочиями по организации системы социальной защиты населения, обеспечению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания населения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, нарушение прав участвующих в деле лиц не влечет, ввиду участия в деле истца, который является законным представителем несовершеннолетних и действует в их интересах.

Вопреки доводам жалобы, материалы гражданского дела не содержат сведений о явке представителя в судебное заседание, отказе Карпову А.Р. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании с участием адвоката Васевой Я.В.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: