Решение по делу № null от 19.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Агаповка 19 декабря 2012г.

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего : судьи Зацепиловой Н.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.

подсудимого Кинжибаева Еркена Сафаргалеевича

защитника адвоката Калугина Е.В.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Корнилиной З.Х.

а также с участием потерпевшего Кинжибаева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинжибаева Еркена Сафаргалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, казаха, владеющего русским языком, военнообязанного, холостого, не имеющего официального места работы, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов в <адрес> Кинжибаев Е.С. находясь на крыльце у входа в <адрес> переулка Новый, после распития спиртного между ним и его родным братом ФИО2 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры Кинжебаев Еркен Сафаргалеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку кухонный нож, находившийся на крыльце и нанес указанным ножом, сидящему слева от него ФИО2 один удар в поясничную область справа.

В результате своих умышленных преступных действий Кинжибаев Еркен Сафаргалеевич, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО2 ранение поясничной области справа, проникающее в брюшную полость с частичным выпадением большого сальника, с повреждением толстого кишечника, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое могло образоваться от воздействия острого предмета и расцениваться как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кинжибаев Е.С. вину свою признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО4 и знакомым ФИО1 находились у них на крыльце дома и распивали спиртные напитки. ФИО1 сильно опьянел, и его брат завел его домой спать, а сами они продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, причину ссоры он не помнит, так как был пьян. Брат сказал в его адрес оскорбительные слова, между ними произошла драка, поэтому он разозлился и схватил нож, который лежал рядом на крыльце и нанес им удар брату в правую сторону. Когда он ударял, он делал это сидя и не вставал со стула, на котором сидел. После удара, ФИО4 встал и вышел со двора. Через некоторое время он побежал искать его, но так и не нашел, решил, что ранение не серьезное. Куда именно, он нанес удар брату, точно сказать не может, но ему показалось, что в живот. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он во всем признался. Убивать брата он не хотел.

Из показаний подсудимого Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 276ч.1п.1 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО4 и знакомым ФИО1 распивали спиртное на крыльце их дома. Брат сидел на расстоянии 40 см с левой стороны. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, инициатором ссоры стала его брат. Он очень разозлился на брата, так как он высказывал в его адрес оскорбительные слова, после чего не вставая с крыльца, взял в правую руку кухонный нож, который находился рядом на крыльце и нанес им удар своему брату. Удар нанес справа налево в правый бок, сидящему брату. Он также находился в сидящем положении, каких-либо движений не делал. Брат сразу же встал и вышел со двора, убивать брата он не хотел (л.д.89-92).

Из показаний подсудимого Кинжибаева Е.С. в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 276ч.1п.1 УПК РФ следует, что он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и дополнил, что ФИО4 сидел на крыльце, никаких движений не делал, сидел правым боком к нему, он сидел рядом. В это время он взял правой рукой кухонный нож, который лежал на крыльце и нанес им один удар ФИО4 в правый бок. Он ФИО4 ничего не говорил, ФИО4 также ничего не говорил. Убивать ФИО4 он не хотел. Удар своему брату нанес, так как сильно на него разозлился, в тот момент увидел нож и решил нанести удар. (л.д.99-102).

В материалах дела имеется протокол явки с повинной Кинжибаева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что Кинжибаев Е.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на крыльце своего дома, где распивал спиртные напитки вместе со своим братом ФИО2. Между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож и нанес им один удар в область живота сидящему с левой стороны от него брату ФИО4(л.д.84).

Исследовав в ходе судебного следствия по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кинжибаева Е.С. в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Кинжебаевым Еркеном сидели на крыльце их дома в п. <адрес>Новый <адрес> распивали спиртное, с ними был знакомый ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 опьянел и ушел спать в дом, а они с братом остались на крыльце продолжали распивать спиртное. В ходе распития он стал провоцировать конфликт с братом, стал оскорблять его нецензурными словами, они поругались, после чего началась драка. Сначала он нанес брату удары руками по голове, потом брат взял ножик и нанес ему удар в левую сторону в область живота. Ударил один раз. После случившегося брат вызвал скорую помощь и его увезли в больницу.

На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с братом ФИО4. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что сидели на крыльце вдвоем и внезапно почувствовал острую боль в боку с правой стороны. Он понял, что брат нанес ему ранение ножом. Сразу после этого он встал и пошел к фельдшеру домой. Очнулся в № городской больнице <адрес>.

Потерпевший Кинжибаев Е.С. подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что в ходе распития спиртного между ним и братом началась драка, в ходе которой его брат взял нож и нанес ему удар.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и два брата ФИО2 и Еркен целый день распивали спиртное в поселке, к вечеру они пошли в гости к ФИО5, где на крыльце дома продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и попросил разрешения остаться ночевать у ФИО5 дома, Еркен завел его в дом и уложил спать, что было между братьями он не видел, проснулся, когда в дом приехали полицейские и ему сообщили, что у ФИО4 ножевое ранение, которое ему причинил его брат Еркен.

На основании ст. 281 ч.3 УК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО2 и Кинжибаевым Еркеном распивали спиртное на крыльце дома ФИО5. Во время распития спиртного братья ФИО5 стали ругаться между собой. Он опьянел и Кинжибаев Еркен завел его в дом, где он уснул, после этого его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 увезли в больницу, так как у него ножевое ранение. Он подумал, что ему ранение причинил брат Еркен, так как когда он уходил спать домой, ФИО5 оставались вдвоем, больше никого не было (л.д.43-44).

Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что братья ФИО5 при нем говорили на повышенных тонах, однако о чем они говорили, он не понял, так как разговаривали они на своем родном казахском языке.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.1 УПК РФ, где она сообщала, что она работает фельдшером скорой помощи Светлогорской врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов к ним поступило сообщение о том, что в <адрес> у Кинжибаева Е.С. ножевое ранение. По приезду было установлено, что ножевое ранение поясничной области справа. Кинжибаев Е.С. был в состоянии шока и пояснил, что его порезал брат Кинжибаев Еркен (л.д.41-42).

Виновность подсудимого Кинжибаева Е.С. также подтверждается материалами дела:

Рапортом помощника ОД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение из Светлогорской скорой помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов обратился Кинжибаев Е.С. с ножевым ранением, проникающее в поясничную область, пояснил, что его порезал брат (л.д.9).

Рапортом помощника ОД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение из городской больницы № <адрес> о том, что обратился Кинжибаев Е.С. с проникающим ножевым ранением с повреждением толстой кишки и брыжейки, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> порезал брат (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переулка Новый в <адрес>, где Кинжибаеву Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы кухонный нож и вещество бурого цвета, составлена схема и сделана съемка фотоаппаратом.(л.д.11-12).

Фото-таблицей и схемой к протоколу осмотра (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения городской больницы №<адрес>, в ходе которого были изъяты и упакованы: футболка, трико, носки, принадлежащие Кинжибаеву Е.С. (л.д.17-18).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фуфайки, трико, носок, ножа, марлевого тампона, которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.79-81).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что у Кинжибаева Е.С., 1979 года рождения было обнаружено ранение поясничной области, справа, проникающее в брюшную полость с частичным выпадением большого сальника, с повреждением толстого кишечника, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое могло образоваться от воздействия острого предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

С учетом сведений из представленных медицинских документов ориентировочный срок давности образования вышеуказанного телесного повреждения составляет несколько десятков минут – несколько часов ко времени поступления в лечебное учреждение.

С учетом характера, локализации и ориентировочного срока давности образования вышеуказанного телесного повреждения возможность его получения пострадавшим при описанных обстоятельствах не исключается (л.д.47-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что на спортивных брюках, фуфайке, названной следователем футболкой, изъятых в помещении городской больницы № <адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего В(111) группу крови, которая могла произойти от Кинжибаева Е.С.(л.д.54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> обнаружена кровь человека (л.д.59-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в произведенном на фрагменте марли смыве, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> п. <адрес>Новый <адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего В(111) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего Кинжибаева Е.С.(л.д.64-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что на фуфайке потерпевшего Кинжебаева Е.С., изъятой при осмотре места происшествия в помещении ГУЗ « Городская больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имеется одно повреждение. Повреждение расположено на задней полочке, на расстоянии 25 мм от левого бокового шва и на расстоянии 182 мм от низа полы. Повреждение носит колото-резанный характер, образовано при воздействии плоского предмета (клинка) шириной не менее 36 мм, имеющее одно лезвие. Данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым при осмотре места происшествия в <адрес> пе<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, равно как и другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры (л.д.73-77).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных заключений, поскольку экспертизы проведены в государственных учреждениях компетентными специалистами, выводы которых обоснованны и надлежащим образом мотивированны.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, для разрешения уголовного дела.

Как установлено из показаний потерпевшего Кинжибаева Е.С. в суде и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.3 УПК РФ(л.д.22-23, л.д.24-28), протокола явки с повинной Кинжибаева Е.С. (л.д.84), показаний свидетеля ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281ч.3 УПК РФ (л.д.43-44), а также показаний подсудимого Кинжибаева Е.С. в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст. 276ч.1п. 1 УПК РФ(л.д.89-92,99-102) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинжибаев Е.С. во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Кинжибаеву Е.С. удар ножом в поясничную область справа. Данные показания подсудимого Кинжибаева Е.С., соотносятся с показаниями потерпевшего Кинжибаева Е.С. и свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследовав в ходе судебного следствия по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Кинжибаева Е.С. в совершенном им деянии.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого Кинжибаева Е.С. в инкриминируемом ему деянии, суд признает достоверными признательные показания подсудимого, данные в период предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются между собой и объективно в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Допустимость указанных доказательств не вызывает сомнений.

Изложенные в приговоре подробные признательные показания даны Кинжибаевым Е.С. во время допросов, проведенных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимому Кинжибаеву Е.С. надлежащим образом разъяснены предусмотренные уголовно- процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ и в том числе право не свидетельствовать против самого себя, подсудимый предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них.

Допросы проведены с участием защитника адвоката Калугина Е.В., что исключает возможность применения недозволенных методов в ходе указанных следственных действий.

Показания подсудимый Кинжибаев Е.С. давал добровольно, при этом каких-либо существенных замечаний по производству следственных действий и содержанию протоколов от Кинжибаева Е.С. и его защитника адвоката Калугина Е.В. не поступало. Не поступало таковых и при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Явка с повинной Кинжибаева Е.С получена с соблюдением требований ст.ст. 141-142 УПК РФ, где присутствие адвоката не требуется.

Оснований для исключения из числа доказательств приведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Кинжибаев Е.С. в ходе судебного следствия полностью признал свою вину, однако давая показания сообщил, что брат сказал в его адрес оскорбительные слова, между ними произошла драка, поэтому он разозлился и схватил нож, который лежал рядом на крыльце и нанес им удар брату в правую сторону. Когда он ударял, он делал это сидя и не вставал со стула, на котором сидел. После удара, ФИО4 встал и вышел со двора.

Из показаний подсудимого Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии следует, что ФИО4 сидел на крыльце, никаких движений не делал, сидел правым боком к нему, он сидел рядом. В это время он взял правой рукой кухонный нож, который лежал на крыльце и нанес им один удар ФИО4 в правый бок. Он ФИО4 ничего не говорил, ФИО4 также ничего не говорил.(л.д.99-102)

Оценивая показания подсудимого Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, суд за основу принимает показания Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии, которые соотносятся с другими доказательствами.

К показаниям подсудимого Кинжибаева Е.С. в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, суд также за основу принимает показания потерпевшего Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии, которые соотносятся с другими доказательствами и объективно подтверждают показания подсудимого Кинжибаева Е.С. на предварительном следствии (л.д.99-102)

Суд считает, что потерпевший Кинжибаев Е.С. в ходе судебного следствия изменил свои показания, желая помочь своему родному брату.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинская экспертиза № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждают показания потерпевшего Кинжибаева Е.С. об обстоятельствах и способе причинения ему телесных повреждений, полностью согласуется с другими доказательствами, и подтверждают показания подсудимого Кинжибаева Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Принимая во внимание выводы судебно- медицинской экспертизы № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Кинжибаева Е.С. имело место: ранение поясничной области, справа, проникающее в брюшную полость с частичным выпадением большого сальника, с повреждением толстого кишечника, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое могло образоваться от воздействия острого предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также учитывая показания потерпевшего Кинжибаева Е.С. в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетеля ФИО1, оглашенные показания свидетеля ФИО3, письменные доказательства, суд считает доказанной вину Кинжибаева Е.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Действовал Кинжибаев Е.С. умышленно, на почве возникшей ссоры с потерпевшим Кинжибаевым Е.С., нанес удар ножом в поясничную область, что свидетельствует о желании Кинжибаева Е.С. причинить тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами предварительного расследования действия Кинжибаева Е.С. верно квалифицированы ст.111ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 15 ч.4УК РФ подсудимый Кинжибаев Е.С. совершил деяние, отнесенное к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кинжибаеву Е.С., суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Кинжибаев Е.С. ранее не судим, имеется явка с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, следует также учесть мнение потерпевшего Кинжибаева Е.С., который является родным братом подсудимого и просил не лишать его свободы, они с братом примирились и он его простил, что следует признать обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личность подсудимый Кинжибаев Е.С. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Кинжибаев Е.С. совершил тяжкое преступление, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего Кинжебаева Е.С. о назначении условного наказания, подсудимому Кинжибаеву Е.С. суд считает возможным назначить условное наказание в силу требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кинжибаеву Е.С. применить требования ст.62ч.1 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61ч.1п.«и» УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Суд не находит, так же оснований для применения требований ст. 15ч.6 УК РФ ( в редакции ФЗ- №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Кинжибаева Еркена Сафаргалеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 62ч.1 УК РФ два года шесть лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в три года.

Обязать Кинжибаева Е.С. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Кинжибаеву Е.С. оставить прежнюю подписку о не выезде, по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фуфайку, трико, нож и марлевый тампон –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

    Председательствующий (подпись)

«Копия верна» Судья Н.М. Зацепилова