Решение по делу № 2-665/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-665/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

        с. Белозерское                                                                                                     31 мая 2016 года

    Белозерский районный суд Курганской области

    в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

    при секретаре Потаповой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Н.В. к Юшковой В.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

    У С Т А Н О В И Л:

Попкова Н.В. обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Юшковой В.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Юшковой В.А. установлен забор на принадлежащим ей земельном участке. При установке забора часть забора была установлена на земельном участке не принадлежащем Юшковой В.А. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела Попкова Н.В. изменила исковые требования к ответчику и просила суд обязать Юшкову В.А. перенести забор длиной 25 метров, расположенный в северной точке, на расстояние 0,80 м с одной стороны в сторону своего огорода по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попкова Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. При этом пояснила, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Юшкова В.А. в судебном заседании сообщила о согласии на прекращение производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тома И.Г., действующая также в интересах ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании поддержала заявление Попковой Н.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белозерского сельсовета Белозерского района Курганской области, Сандярова А.А. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тома Н.М. в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление.

Поскольку отказ Попковой Н.В. от иска является безусловным и имеется ходатайство, отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, т.к. границы между смежными земельными участками не установлены, то отказ истца от иска принимается судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Попковой Н.В. к Юшковой В.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем принесения частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                         А.Ф. Копылов