Решение по делу № null от 24.09.2010

Дело № 12-А-268/2010

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

23.09.2010 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу защитника Самойлова Дмитрия Алексеевича, 14.03.1982 года рождения, уроженца г. Тюмени, неработающего, проживающего по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников – 14, кв.52, на постановление мирового судьи судебного участка  № 1 по г. Нефтекамску РБ от 18.04.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 18.04.2007 года Самойлов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за управление автомобилем ВАЗ – 21140 19.02.2007 года в состоянии наркотического опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Самойлова Д.А. – Гилязев М.А. подал жалобу, где указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Самойлова Д.А., не известив его о времени и месте судебного заседания. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении составлены с многочисленными нарушениями процессуальных норм, которые при рассмотрении дела мировым судьей оставлены без внимания. Также в резолютивной части постановления мирового судьи не указано, в совершении какого административного правонарушения признан виновным Самойлов Д.А., в описательно-мотивировочной части постановления не указано о квалификации его действий по какой-либо статье КоАП РФ.

Считая, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, защитник Самойлова Д.А. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 В судебном заседании защитник Самойлова Д.А., действующий по доверенности, Гилязев М.А. жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям.

           Выслушав пояснения защитника Самойлова Д.А., изучив материалы дела, следует признать, что жалоба на постановление мирового судьи является обоснованной, исходя из следующего.

Из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

         Принимая решение по делу, мировой судья в качестве доказательств вины Самойлова Д.А. указал протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.02.2007 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.02.2007 года, протокол об административном правонарушении от 27.03.2007 года, акт медицинского освидетельствования № 391от 19.02.2007 года, составленные в отношении Самойлова Д.А. и рапорт сотрудника милиции Яхина И.М.

 Однако в нарушение вышеуказанных требований закона, мировой судья не дал этим доказательствам никакой правовой оценки с позиции соблюдения требований закона при их получении, полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры последовательности оформления документов. Таким образом, в постановлении мирового судьи отсутствует мотивированное решение по делу.

Также в резолютивной части постановления мирового судьи не указано, в совершении какого административного правонарушения признан виновным Самойлов Д.А.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, при рассмотрении данного дела Самойлов Д.А. не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что Самойлов Д.А. извещен о времени месте судебного заседания, назначенного на 18.04.2007 года.

Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без участия Самойлова Д.А., не известив его о времени и месте рассмотрения дела.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому подлежит отмене.

Учитывая то, что к моменту принятия данного решения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении этого срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова Д.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску от 18.04.2007 года о привлечении Самойлова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятое водительское удостоверение Самойлову Д.А. возвратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                        А.Х. Галиев