Решение по делу № 22-456/2016 от 30.11.2016

И.о. мирового судьи судебного участка № 6

Магаданского судебного района Магаданской области

Сердюкова И.В.                          № 22-456/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи                             Иванова М.А.

при секретаре                                     Гуссер И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда 22 декабря 2016 года частную жалобу Безруких С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 01 ноября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1329/6-2016 по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Безруких С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Магадана от 24 мая 2016 года исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Безруких С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены частично.

С ответчика в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 18 октября 2016 года подала на него апелляционную жалобу, а также 14 октября 2016 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 01 ноября 2016 года ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

16 ноября 2016 года ответчик подала на указанное определение частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ответчика по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводом частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 24 мая 2016 года исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о взыскании с Безруких С.В. задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворены частично.

С ответчика в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании 24 мая 2016 года ответчица участие не принимала, извещена о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено 27 мая 2016 года.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, срок обжалования решения по гражданскому делу № 2-1329/6-2016, принятого в окончательной форме 27 мая 2016 года начал течь с 28 мая 2016 года и его окончание приходилось на 26 июня 2016 года.

Копия решения направлена ответчику 01 июня 2016 года. Получена ответчиком 11 июля 2016 года, что подтверждается её подписью в справочном листе дела. Помимо этого 14 октября 2016 года на основании заявления ответчика от 10 октября 2016 года, копия указанного решения мирового судьи вновь получены Безруких С.В., что также подтверждается собственноручной подписью последней в справочном листе дела.

Апелляционная жалоба на постановленное 24 мая 2016 года решение мирового судьи подана и поступила в мировой суд 18 октября 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования. При этом 14 октября 2016 года ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением оспариваемого решения и невозможностью присутствовать в судебном заседании из-за болезни.

Мировой судья, рассматривая заявление Безруких С.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и принимая оспариваемое определение, пришла к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи. Как следует из материалов дела, судебная повестка на участие в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2016 года, получена ответчиком 19 мая 2016 года, что объективно подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 51). Кроме того, достоверно зная, что судебное заседание по делу назначено на 24 мая 2016 года ответчик, проявляя разумную предусмотрительность, имела возможность узнать о существе принятого решения, чего ею сделано не было.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Безруких С.В. в материалы дела не представлено. Ссылка на позднее получение оспариваемого решения мирового судьи (14 октября 2016 года), суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку, как указано выше, материалами дела подтвержден факт получения Безруких С.В. оспариваемого решения 11 июля 2016 года. При этом на протяжении более трёх месяцев меры к его обжалованию последней не принимались.

Доводы частной жалобы о непринятии мировым судьей пояснений о пропуске срока в связи с болезнью, суд находит несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих болезнь ответчика в указанный период.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334,ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 01 ноября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1329/6-2016 по иску МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Безруких С.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, оставить без изменения, частную жалобу Безруких С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья           М.А. Иванов