Дело №2-20\16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
р.п. Елань 30 декабря 2015 г.
Еланский районный суд Волгоградской области,
в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,
единолично,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.М. к Крайнову А.А., Крайновой С.В. и Тарантиной Т.А. о возмещении ущерба,
установил:
Бондаренко Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Крайнову А.А., Крайоновой С.В. и Тарантиной Т.А. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произошел пожар, горело строение, состоящее из помещений гаража, бани, сарая, летней кухни, принадлежащее на праве собственности Тарантиной Т.А., которым пользуются постоянно Крайнов А.А., Крайнова С.В. с сыном Вячеславом и дочерью Алиной, т.к. постоянно проживают по указанному адресу. Загоревшееся строение находилось рядом (на границе) с земельным участком, принадлежащим Бондаренко ему на праве собственности и расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В последствие пожара воздействию огня подвергся деревянный сарай, принадлежащий ему и находящийся на его земельном участке, а именно кровля, деревянная обрешетка, балки потолка, а также стройматериалы, два кофейных автомата и хозяйственный инвентарь, находящийся в сарае на момент пожара, также имелись термические повреждения двух пластиковых окон жилого дома. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения данного пожара послужило замыкание электропроводки в строении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего и используемого ими жилого дома вместе с хозяйственной постройкой, в которой возник пожар, и привело к возникновению пожара. Истцом было организовано проведение независимой оценки, согласно которой фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца и величина причинённого ущерба от уничтоженного огнем хозяйственного сарая и, находившегося в нем имущества, в результате возникшего пожара на соседнем подворье по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет <данные изъяты>, в том числе: стоимость поврежденного имущества предоставленного к оценке с учетом физического износа: <данные изъяты>, стоимость ремонтных услуг и материалов необходимых для восстановительного ремонта с учетом естественного износа: <данные изъяты>. О проведении осмотра сгоревшего имущества при проведении независимой экспертизы ответчики были уведомлены телеграммой. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по получении результатов оценки истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба причиненного истцу в результате пожара. Ответчиками самостоятельно частично был возмещен причиненный пожаром ущерб истцу, а именно были вставлены 2 новых пластиковых окна взамен испорченных. Согласно проведенной оценке ущерба, причинённого пожаром, стоимость 2 пластиковых окон составляет <данные изъяты>. Кроме замены 2-х окон никаких действий по возмещению ущерба причиненного пожаром ответчиками не предпринималось. Таким образом сумма ущерба за вычетом стоимости 2-х пластиковых окон составляет <данные изъяты>. Полагает, что недобросовестное поведение ответчиков, а именно их бездействие, в вопросе возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара возникшего по их вине, и невозможность своевременно произвести восстановление сгоревшего имущества, причинило моральный вред истцу. Истец полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком, и оценивает причиненный ему моральный вред в сумму в размере <данные изъяты>. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки стоимостью - <данные изъяты>, почтовые отправления (телеграмма о приглашении на осмотр при оценке ущерба и претензия ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб) на сумму - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков Крайнова А.А., Крайновой С.В., Тарантиной Т.А., сумму ущерба причиненного пожаром в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков Крайнова А.А., Крайновой С.В., Тарантиной Т.А. в пользу Бондаренко Н.М., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков Крайнова А.А., Крайновой С.В., Тарантиной Т.А., понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. расходы на проведение независимой оценки- в размере <данные изъяты>; расходы на почтовые отправления в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Бондаренко Н.М., ответчики Крайнов А.А., Крайнова С.В., Тарантина Т.А. и их представитель адвокат Долгов И.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бондаренко Н.М. к Крайнову А.А., Крайновой С.В. и Тарантиной Т.А. о возмещении ущерба надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░