Решение по делу № 2-868/2015 ~ М-853/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-868/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Звенигово 28 октября 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Семеновой Л. П., Трофимова Ю. А., Трофимовой Т. Ю., Семеновой Е. Ю., Трофимовой О. Ю. к администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово»» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Л.П., Трофимов Ю.А., Трофимова Т.Ю., Семенова Е.Ю., Трофимова О.Ю. обратились в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Звенигово», с учетом уточнения, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации за Семеновой Л.П., Трофимовым Ю.А. по <.....> доле каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>а; за Семеновой Е.Ю., Трофимовой Т.Ю., Трофимовой О.Ю. по <.....> доле каждого на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> получила Семенова Л.П. в период работы в ОАО «<адрес>» в <.....>. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была выделена Трофимову Ю.А., также работавшему в ОАО «<адрес>». Документов по передаче квартиры ОАО «<адрес>» в администрацию поселения не имеется, ОАО «<адрес>» ликвидировано. В настоящее время в указанных жилых помещениях проживают истцы, осуществляют текущий ремонт помещения, оплачивают коммунальные платежи и налоги. Обратившись в администрацию МО «Городское поселение Звенигово» по вопросу приватизации жилых помещений, был получен отрицательный ответ, поскольку квартиры в реестре муниципальной собственности не значатся.

Отсутствие каких бы то ни было правоустанавливающих документов на вышеуказанные квартиры лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Истцы Трофимов Ю.А., Семенова Л.П., Трофимова Т.Ю., Семенова Е.Ю., Трофимова О.Ю. в судебном заседании требования поддержали, изложив соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель истцов Семеновой Л.П., Трофимова Ю.А. - Степанов И.П. (полномочия занесены в протокол судебного заседания от <дата>.); в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом указывал, что фактически в <адрес> № проживают истцы, несут бремя содержания этих жилых помещений, оплачивают коммунальные платежи. <дата>. на основании ордера № Трофимову Ю.А. ОАО «<адрес>» п/п «<адрес>» была представлена <адрес> в <адрес>, площадью <.....> кв.м.; на основании ордера № Семеновой Л.П. ОАО «<адрес>» подразделение «<адрес>» была предоставлена <адрес> в <адрес>, площадью <.....> кв.м., кроме Семеновой Л.П. в ордере были указаны ее дети Трофимова Т.Ю., <дата> года рождения, Трофимова О.Ю., <дата> года рождения, Семенова А., <дата> года рождения (л.д. №). Договор найма жилого помещения с работодателем не заключался. Спорное жилье предоставлено на условиях социального найма и истцы имеют право на приватизацию этого жилья. Ранее не принимали участия в приватизации.

Ответчик, администрация МО «Городское поселение Звенигово»», в лице представителя Рыбаковой А.Н. (доверенность № от <дата>.) участвующая в судебном заседании <дата>. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, полагает, что право истцов на приватизацию спорных жилых помещений возникло, в реестре муниципальной собственности <адрес> № в <адрес> в <адрес> не числится, ветхим, либо не пригодным для проживания спорное жилье не признано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, ООО «<адрес>»-ООО «<адрес>» ликвидировано, о чем <дата> в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

Истцы, Трофимова Т.Ю., Семенова Е.Ю., Трофимова О.Ю., ответчик администрация МО «Городское поселение Звенигово», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц, по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов Семенову Л.П., Трофимова Ю.А., их представителя Степанова И.П., изучив материалы дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, в том числе несовершеннолетних.

В ст. 11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что спорными являются два жилых помещения <адрес>, общей площадью <.....> кв.м., расположенная в деревянном доме с печным отоплением, по адресу: <адрес>. Предоставлена была в <дата>. Трофимову Ю.А. (на условиях социального найма по ордеру в связи с его работой в ОАО «<адрес>») и <адрес>, площадью <.....> расположенная в этом же доме. Предоставлена семье из <.....> человек в порядке улучшения жилищных условий. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательств обратному не представлено.

Жилой дом, в котором расположены спорные квартиры, является деревянным, одноэтажным, трехквартирным домом с печным отоплением и электричеством, неблагоустроенный, <адрес> года постройки, построен хозспособом. Жилой дом в муниципальный жилфонд передан не был, ОАО «<адрес>» ликвидировано, договор социального найма не заключался, доказательств обратному не представлено, и иного судом не установлено. Жилой дом подлежал включению в жилищный фонд муниципалитета.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в споре, на момент рассмотрения иска в суде в <адрес> зарегистрированы и проживают Трофимов Ю.А., Семенова Л.П., в <адрес> зарегистрированы и проживают Трофимова Т.Ю., Трофимова О.Ю., Семенова Е.Ю., которые несут обязанности нанимателей жилых помещений, оплачивая коммунальные услуги.

Судом установлено, что право пользования жилым помещением у Трофимова Ю.А., Семеновой Л.П., Трофимовой Т.Ю., Семеновой Е.Ю., Трофимовой О.Ю. возникло с момента их регистрации в этих квартирах, законность которой сторонами не оспаривается.

Согласно справке администрации МО «Городское поселение Звенигово» № от <дата> объекты недвижимого имущества <адрес> № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. №).

Спорные жилые помещения состоят на техническом учете в филиале ФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес> отделение. Согласно техническому паспорту на помещение <адрес> в <адрес> от <дата> помещению присвоен инвентарный №, определена общая площадь <.....> кв.м., назначение помещения жилое (л.д. №).

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, является служебным помещением, иных данных, препятствующих приватизации в дело не представлено, и таковое судом не установлено.

Их документов следует, что Трофимов Ю.А., Семенова Л.П., Трофимова Т.Ю., Семенова Е.Ю., Трофимова О.Ю. собственниками жилых помещений на территории <адрес> <адрес> не являются. Это же обстоятельство подтверждается и уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии в собственности истцов объектов недвижимости (л.д. №).

Поскольку судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, используют спорные жилые помещения на условиях социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты, являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Семеновой Л. П., Трофимовым Ю. А. право общей долевой собственности по <.....> доли каждого на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Признать за Трофимовой Т. Ю., Трофимовой О. Ю., Семеновой Е. Ю. право общей долевой собственности по <.....> доли каждого на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью <.....> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.