Решение по делу № 22К-900/2015 от 30.01.2015

Федеральный судья-Е. Дело №22-612/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. .

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

судей Буглак Ю.А., Мосина А.В.

при ведении протокола секретарём Аверкиной А.И.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденных Т.А.

А.

адвокатов Р.Г. Я.Н. Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора . Краснодарского края Л.Ю., апелляционную жалобу адвоката Р.Г., в защиту осужденного Т.А., апелляционную жалобу осужденного Т.А., апелляционную жалобу адвоката Я.Н., в защиту осужденной Ю., на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от ., которым

Ю.а < Ф.И.О. >43< Ф.И.О. >43, . года рождения в ст.Гиагинской Краснодарского края, зарегистрированной в ст.. Краснодарского края по ., фактически постоянно проживающая в ст.. Краснодарского края ., гражданка России, замужем, не работающая, инвалид 2 группы, не судима,

осуждена по ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) года 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима;

С. .. С., . года рождения в ст.. Краснодарского края, проживающий в ст.Ленинградской по ., гражданин РФ, не женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима;

Т.А. .. < Ф.И.О. >13, . года рождения в ст.. Краснодарского края, проживающего ст.Ленинградской по пер.Тихий,2«б» ., гражданин РФ, холостой, не работающий, военнообязанныйый, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима;

А. .. < Ф.И.О. >11, . года рождения в ст.. Краснодарского края, проживающего в ст.Ленинградской по ., гражданин РФ, холост, работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы; по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 (два) года указанным в приговоре. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, наказание в виде ограничения свободы исполнять реально. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы А. установлены ограничения, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. о содержании постановленного приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя < Ф.И.О. >18, полагавшего приговор суда подлежащим изменению, доводы осужденного Т.А., адвокатов Р.Г. и Я.Н. просивших отменить приговор, мнение осужденногоА. и адвоката Л.И., полагавших оставить приговор без изменения и отмены, суд

УСТАНОВИЛ:

Ю. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Т.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

А. осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Ю., С., Т.А. и А. совершены в апреле, мае 2013 года в ст.. Краснодарского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Ю., С., Т.А. вину не признали. А. вину свою в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Л.Ю., не оспаривая обоснованность обвинения в отношении осужденных Ю., С. и Т.А., считает приговор в отношении А. незаконным ввиду мягкости назначенного наказания. Прокурор указывает, что отсутствие А. при передаче наркотического средства Т.А. лицу под псевдонимом «С.С.» не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, назначенное А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совершенных им преступлений, не может соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ; Считает необходимым назначить А. наказание в виде 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Р.Г., в защиту интересов Т.А., просит постановленный приговор в отношении его подзащитного отменить, уголовное дело по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – прекратить, ввиду его непричастности к инкриминируемым преступлениям и недоказанности его вины. Определить ему наказание в пределах санкции ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Адвокат указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об исключения из перечня доказательств обвинения заключений судебных экспертиз, а так же постановление о привлечении в качестве обвиняемого и допрос в качестве обвиняемого Т.А. от 14.06.2013г., так как при выполнении данных следственных действий нарушены права обвиняемого.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А. так же не согласен с приговором суда, считая его не законным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, на основании чего просит квалифицировать его действия в пределах санкции ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, указывая также на необоснованность и недоказанность обвинения его по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и нарушения требований законодательства в проведении следственных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Я.Н. просит приговор суда в отношении осужденной Ю. отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что следственные действия в отношении осужденной не проводились, а свидетельскими показаниями не подтверждается виновность Ю. в инкриминируемых преступлениях.

В возражениие на апелляционную жалобу адвоката Я.Н., прокурор Л.Ю. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя тем, что изложенные доводы являются надуманными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденой доказана, а исследованные судом доказательства соответствуют требованиям допустимости. При назначении наказания Ю. судом исследованы и учтены все данные о её личности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Т.А. прокурор Л.Ю. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, мотивируя тем, что вина осужденного доказана, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, при определении размера наказания суд назначил Т.А. справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же влияния наказания на исправление осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Р.Г. прокурор Л.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, так как он вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, осужденному назначен справедливый размер наказания, с учетом смягчающих вину обстоятельств – участие в боевых действиях в Чеченской Республике, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ст.30 УК РФ, а так же в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ст.33 УК РФ и положений ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний, справедливо сделан вывод о том, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества.

В возражении на апелляционное представление прокурора района осужденный А. указывает на законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора, просит оставить его без изменения и отмены. Указывает на то, что суд правильно исключил из обвинения эпизод от 22 мая 2013 года по передаче наркотического средства Т.А. лицу под псевдонимом «С.С.» в связи с добровольным отказом от совершения данного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярёв М.А. поддержал требования апелляционного представления и просил приговор суда в отношении А. изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании осужденный Т.А., поддержав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поданных им и адвокатом в его защиту, просил приговор суда отменить, в части осуждения по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ уголовное преследование прекратить.

В судебном заседании адвокат Р.Г. поддержал доводы апелляционных жалоб, поданых им и его подзащитным Т.А., выразил мнение о необходимости отмены состоявшегося приговора.

В судебном заседании адвокат Я.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила изменить приговор, смягчив Ю. назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный А. и адвокат Л.И. согласились с законностью и обоснованностью постановленного в части данного лица приговора суда и просили оставить его без изменений и отмены.

Исследовав материалы уголовного дела, существо приговора суда, апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются: признательными показаниями осужденного А., показаниями свидетелей: под псевдонимами «И.» и «С.С.», К.М., Р.Е., < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, К.С., К., Т., Д., Л., Л.Р., < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39 и других лиц.

Виновность осужденных подтверждаются также материалами проведённых оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочных закупок и прослушивания телефонных переговоров, проведёнными в установленном законом порядке; справками об исследовании полученных в результате ОРМ веществ, отнесённые к наркотическим средствам; результатами проведённых экспертиз, указывающих на отнесение изъятых и приобретённых веществ к категории наркотических средств и иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

Доказательства, положенные в основу постановленного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно пришел к выводам о виновности осужденных в содеянном и законно, мотивированно постановил обвинительный приговор.

Квалификацию действий осужденных суд апелляционной инстанции находит правильной, соответственно доводы осужденных в этой части не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Назначенные наказания по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенных наказаний, с учетом доводов приведенных в апелляционных жалобах не усматривается.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ужесточения назначенного А. наказания поскольку, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, правильно учтён характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: признание вины и раскаяние в содеянном единственного из всей преступной группы, положительные общественные и производственные характеристики, необходимость травматологического лечения. На данном основании суд обоснованно применил ст.73 УК РФ и определил наказание условным, сочтя его достаточным для должного влияния на исправление осужденного.

Вместе с тем, судом правильно квалифицированы действия А. по эпизоду от ., поскольку передав денежные средства на приобретение наркотического средства и не участвуя в его получении, осужденный фактически выступил посредником в интересах закупщика.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на необоснованность доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора и исключает его удовлетворение.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Т.А. и адвоката Р.Г. о непричастности данного лица к инкриминируемым преступлениям и неправильной их квалификации, поскольку данные доводы опровергается материалами уголовного дела. Так же суд не усматривает признаков порочности положенных в основу осуждения Т.А. доказательств. На основании изложенного выражает критическую оценку доводов изложенных данными лицами в апелляционных жалобах.

Отсутствуют основания также для принятия во внимание доводов, изложенных адвокатом Я.Н. о невиновности Ю. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку довод опровергается исследованными судом надлежащими доказательства. Кроме того, отсутствуют основания для смягчения назначенного Ю. наказания, поскольку судом учтены все заявленные стороной защиты доводы: наличие онкологического заболевания и инвалидность второй группы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основаниями для снижения назначенных наказаний не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб и представления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от . в отношении Ю., Т.А., С., А. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Л.Ю., апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >40, апелляционную жалобу осужденного Т.А., апелляционную жалобу адвоката Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: