Решение по делу № 2-8812/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-8812/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретареКосьяновой С.В.,

с участием: представителя истцаГуторовой Т.Н.,

представителя ответчикаДжабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШармазанова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстецШармазанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, оплаты услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истецуказал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты> августа 2015 года в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под его управлением и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Арутюняна А.К. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновником данного ДТП признан Арутюнян А.К. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. <данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику ИП Зурначеву П.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истец Шармазанов А.И. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, оплату услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей.

ИстецШармазанов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиГуторова Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования Шармазанова А.И. не признала, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Шармазанова А.И. отказать, а в случае их удовлетворения судом просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требованияШармазанова А. И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, чтоШармазанову А. И. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты> августа 2015 года в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Шармазанова А.И. и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Арутюняна А.К. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновником данного ДТП признан Арутюнян А.К.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику ИП Зурначеву П.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда от <данные изъяты> октября 2015 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты>-АТЭ/<данные изъяты> от <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Денега А.И. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шармазанова А. И. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании) – <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» взыскиваются расходы на оплату услуг эксперта в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Шармазанову А.И. в срок до <данные изъяты> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> * <данные изъяты>% *<данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Шармазанова А.И., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) x <данные изъяты>%. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в <данные изъяты> рублей.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за заверение копий свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется, поскольку указанные расходы в сули положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ не являются необходимыми.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом требований разумности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района <адрес обезличен> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияШармазанова А. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шармазанова А. И. страховое возмещение в <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Шармазанова А. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> декабря 2015 года.

Судья Л.И. Кононова