Решение по делу № 2-503/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-503/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

при секретаре Кобзевой Д.А.,

с участием истца Бойко С.В.,

представителя ответчика администрации Кантемировского городского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко Сергея Викторовича к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Бойко С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кантемировка Кантемировскою района Воронежской области умер его дедушка ФИО2, о чем в книге регистрации актов о смерти отдела ЗАГС Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти дедушки открылось наследство, состоящее из домашнего имущества и земельной доли. Его отец ФИО3 являлся единственным наследником по закону имущества умершего ФИО2. После смерти ФИО2 он к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не обращался, но фактически он принял наследство, открывшееся после его смерти. После смерти дедушки, отец истца забрал принадлежавшее ему домашнее имущество: диван, стол, телевизор. Таким образом, поскольку его отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, оно принадлежало ему, несмотря на то, что он наследственных прав на наследство не оформил

ДД.ММ.ГГГГ. его отец ФИО3 умер в р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, о чем в книге регистрации актов о смерти территориального отдела ЗАГС Кантемировского района Воронежской области произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Он является наследником по закону имущества умершего отца, однако оформить наследство на земельную долю не имеет возможности, т.к. у него отсутствуют доказательства подтверждающие факт принятия наследства его отцом ФИО3 открывшегося после смерти ФИО2 и у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельную долю ФИО3

Установление факта принятия отцом ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ему необходимо для реализации права на наследство (земельную долю), открывшееся после смерти его отца ФИО3. Поскольку отец фактически принял наследство, открывшееся после смерти дедушки, он стал владельцем земельной доли, которая при жизни принадлежала его дедушке ФИО2.

Он является наследником и правопреемником умершего ФИО3 и имеет право на признание за ним по праву наследования права собственности на земельную долю, которая принадлежала ему фактически с 21.03.2005г. и наследственные права на которую не были им оформлены.

Просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать за ним по праву наследования после смерти ФИО3 право собственности на земельную долю в размере 10,0 га, которая фактически была принята им после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но наследственные права на которую не были оформлены.

В судебном заседании истец Бойко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского района в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. (л.д. 45)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она является невесткой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в их семье. После смерти дедушки истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, имуществом принадлежавшим дедушке: холодильником, телевизором и др. стал пользоваться отец истца ФИО3, то есть фактически вступил в наследство. До смерти дедушки ФИО2 его сын ФИО3 проживали совместно в одном доме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Суд полагает, что установление факта, о котором просит Бойко С.В. имеет для него юридическое значение, поскольку позволит истцу реализовать наследственные права к имуществу умершего отца ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» «9. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности».

Из представленных в судебное заседание доказательств, следует, что ФИО2 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и Постановления администрации Кантемировского района от 26.10.1994года № 599 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 10га, с оценкой 677баллогектаров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № ( л.д.10-11)

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.ст. 1152, п.2 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6). Наследником его имущества по закону являлся его сын ФИО3 (л.д.7), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), после смерти которого наследником по закону является истец по настоящему делу (л.д.8). Иных наследников нет (л.д.43).

Судом установлен факт совершения наследником действий по фактическому принятию части наследства наследодателя в течение 6 месяцев с момента смерти ФИО2, поскольку отец истца распорядился имуществом умершего отца ФИО2 обратив в свою собственность имущество, принадлежавшее ему при жизни, следовательно, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 не обращался в нотариальный округ Кантемировского района с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство, он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, показаний свидетеля Свидетель №1 было установлено, что после смерти наследодателя ФИО2, его сын ФИО3 в установленные Законом сроки фактически принял часть наследства, открывшегося после смерти отца. Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются логичными и последовательными, согласующимися во всех деталях между собой, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем признаются в качестве достоверных и достаточных доказательств наличия факта принятия спорного наследства.

Наличие таких обстоятельств, дают суду правовые основания для признания за истцом права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га, расположенной в бывшем совхозе «Заря», Кантемировского района, Воронежской области в силу наследования по закону.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».

Согласно данной статьи земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 га, являются недвижимым имуществом, право собственности, на которую подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, он в настоящее время лишен возможности, оформить соответствующие документы на земельную долю и произвести государственную регистрацию права собственности, так как у него не имеется правоустанавливающего документа, который может являться основанием для такой регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ «1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)».

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права».

В связи с тем, что право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10 га, подлежат наследованию в силу закона, оформлению которого созданы препятствия в виду отсутствия у наследодателя правоустанавливающего документа, то право на наследство подлежит защите путем его признания.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, так как закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает. Расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд с ответчика взысканию не подлежат в связи с отказом истца от их взыскания.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 264 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Бойко Сергеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения по праву наследования после смерти ФИО3 право собственности на земельную долю в размере 10,0 га, которая фактически была принята им после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но наследственные права на которую не были оформлены.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.