Решение по делу № 10-103/2012 от 06.08.2012

Дело № 10-103/12

Мировой судья Онищенко Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск                         16 августа 2012 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области

Головко А.Б.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

частного обвинителя/потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дерягиной Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 12 июля 2012 года, по которому

Дерягина Любовь Ивановна, <данные изъяты> ранее судимая:

31 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Северодвинска по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто 15 февраля 2012 года,

15 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Северодвинска по части 1 статьи 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф уплачен 24 января 2012 года,

осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 12 июля 2012 года Дерягина Л.И. признана виновной в том, что она:

10 декабря 2011 года около 09 часов 00 минут в <адрес> в ходе взаимного конфликта умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

13 декабря 2011 года около 07 часов 00 минут в <адрес> в ходе взаимного конфликта умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

14 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут в <адрес> в ходе взаимного конфликта умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

5 апреля 2012 года около 03 часов 00 минут в <адрес> в ходе взаимного конфликта умышленно совершила насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,

на основании части 2 статьи 69 УК РФ осужденной назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить, либо изменить на наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде обязательных работ она не может отработать, так как имеет постоянное место работы и просит учесть наличие у нее на иждивении двух малолетних детей.

Защитник Балабанова В.Ю. доводы жалобы поддержала.

Частный обвинитель ФИО1 предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, суд оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не находит.

Вина Дерягиной Л.И. в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, полностью подтверждена доказательствами, представленными сторонами мировому судье, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Осужденная Дерягина Л.И. свою вину в совершении преступлений признала частично и показала (л.д. 53), что по событиям 10 и 13 декабря 2011 года она вину признает полностью, по событиям 14 декабря 2011 года и 5 апреля 2012 года виновной себя не считает, поскольку в указанные дни у них с ФИО1 были конфликты, но она не избивала потерпевшую, а только защищалась от ее действий.

При оценке позиции осужденной в суде апелляционной инстанции были исследованы следующие доказательства.

По событиям 10 декабря 2011 года

Потерпевшая ФИО1 при производстве по делу у мирового судьи (л.д. 39 оборот – 40,41) показала, что утром 10 декабря 2011 года в ходе взаимного конфликта, возникшего по поводу того, что она выбила дверь в комнате подсудимой, Дерягина Л.И. умышленно, действуя из неприязненных отношений, нанесла ей два удара сапогом по руке и один удар сапогом по ноге, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

По итогам судебного следствия мировой судья обоснованно признала данные показания о причинах конфликта и объеме примененного насилия со стороны Дерягиной достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 52) следует, что она знает о конфликтах между подсудимой и потерпевшей со слов ФИО1, которая рассказывала ей, что Дерягина Л.И. избила ее сапогом.

Несмотря на то, что данный свидетель не был прямым очевидцем преступления, его показания обоснованно расценены мировым судьей как достоверные и имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела.

По событиям 13 декабря 2011 года

Потерпевшая ФИО1 при производстве по делу у мирового судьи (л.д. 39 оборот – 40,41) показала, что утром 13 декабря 2011 года в ходе взаимной ссоры, возникшей по поводу того, что она выбросила зубные щетки подсудимой и ее детей в раковину, Дерягина Л.И. умышленно, действуя из неприязненных отношений, укусила за правую руку и поцарапала ее, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

По итогам судебного следствия мировой судья обоснованно признала данные показания о причинах конфликта и объеме примененного насилия со стороны Дерягиной достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 52) следует, что знает о конфликтах между подсудимой и потерпевшей со слов ФИО1

Несмотря на то, что данный свидетель не был прямым очевидцем преступления, его показания обоснованно расценены мировым судьей как достоверные и имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела.

По событиям 14 декабря 2011 года

Потерпевшая ФИО1 при производстве по делу у мирового судьи (л.д. 39 оборот – 40,41) показала, что 14 декабря 2011 года около 02 часов ночи в ходе возникшего словесного конфликта, Дерягина Л.И. умышленно, действуя из неприязненных отношений, схватила ее за волосы, вырвала два клока волос и поцарапала левую руку и грудь, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

По итогам судебного следствия мировой судья обоснованно признала данные показания о причинах конфликта и объеме примененного насилия со стороны Дерягиной достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 52) следует, что знает о конфликтах между подсудимой и потерпевшей со слов ФИО1

Несмотря на то, что данный свидетель не был прямым очевидцем преступления, его показания обоснованно расценены мировым судьей как достоверные и имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела.

По событиям 5 апреля 2012 года

Потерпевшая ФИО1 при производстве по делу у мирового судьи (л.д. 39 оборот – 40,41) показала, что утром 5 апреля 2012 года около 03 часов ночи в ходе возникшего взаимного словесного конфликта, Дерягина Л.И. умышленно, действуя из неприязненных отношений, ударила потерпевшую по голове, укусила в область левой груди, после чего вновь нанесла удар по голове, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

По итогам судебного следствия мировой судья обоснованно признала данные показания о причинах конфликта и объеме примененного насилия со стороны Дерягиной достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 52) следует, что она знает о конфликтах между подсудимой и потерпевшей со слов ФИО1, которая рассказывала ей, что Дерягина укусила ФИО1 за грудь.

Несмотря на то, что данный свидетель не был прямым очевидцем преступления, его показания обоснованно расценены мировым судьей как достоверные и имеющие существенное значение для установления обстоятельств дела.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 4470 от 15 декабря 2011 года (л.д. 8,9) у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека левого плеча, правого плеча, задней поверхности груди справа, левого бедра, правого предплечья, правой кисти, кровоподтеков и ссадин левой молочной железы, левого предплечья, ссадин правой кисти, которые образовались от действий тупых предметов, не расцениваются как вред здоровью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Содержание данного документа в совокупности с признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО2, не имеющих с Дерягиной Л.И. неприязненных отношений, позволили мировому судьей придти к обоснованному и мотивированному выводу, что в ходе конфликтов осужденная умышленно применила насилие к потерпевшей, причинив ей телесные повреждения.

Действия Дерягиной Л.И. мировым судьей по четырем преступлениям правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 УК РФ как совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,

Довод осужденной о том, что она 14 декабря 2011 года и 5 апреля 2012 года в ходе конфликтов насилия к потерпевшей не применяла, а только защищалась от ее действий, является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Дерягиной Л.И., влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Смягчающим наказание обстоятельством, как обоснованно указано мировым судьей, является наличие у осужденной двух малолетних детей.

Назначенное Дерягиной Л.И. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в т.ч. степени выраженности объективной стороны преступления, данным о личности осужденной, наличию смягчающих, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и другим обстоятельствам, влияющим на наказание, о чем мировой судья подробно мотивировала в приговоре.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 12 июля 2012 года в отношении Дерягиной Л.И. не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, защитник – адвокат был ей предоставлен по назначению суда, решение об участии данного защитника или об отказе от его услуг подсудимой не принималось, процессуальные издержки в сумме 3 938 рублей 52 копейки, выразившиеся в суммах, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Онищенко Л.А. от 12 июля 2012 года в отношении Дерягиной Любови Ивановны – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Дерягиной Л.И. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                       А.Б.Головко