Решение по делу № 2-240/2012 от 04.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2-240/₁₂

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасова  Н.М., при секретаре  Козиной С.К,

 рассмотрев  04 апреля 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми, гражданское дело по иску ООО «Ростехконтроль» к Нех Д.Г. о  взыскании задолженности по  договору,

                                                                                 установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору беспроцентного займа. В обоснование  исковых требований указал на то, что  между истцом и  ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Нех Д.Г. взял на себя обязательство возвращать полученную сумму не позднее 20-го числа, следующего за отчетным, начиная с <ДАТА2> равными частями до полного погашения суммы займа.  Однако Нех Д.Г. график платежей  не выполнил,  заем не погасил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, пени и возместить расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Представитель истца Рожкин П.И., действующий по доверенности,  в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела  извещался дважды  надлежащим образом. Судебные повестки возвращались с отметкой «истек срок хранения».

Суд  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что  между истцом и ответчиком Нех Д.Г. <ДАТА3>  был заключен договор  беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику Нех Д.Г. денежные средства с рассрочкой платежа до полного погашения суммы займа, а Нех Д.Г., в свою очередь,  обязался погашать указанную сумму займа ежемесячно равными долями, согласно графику платежей (п. 2.2. Договора).   Данное условие  ответчиком Нех Д.Г. не выполнялось, сумма займа не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

                                      Руководствуясь  ст. 194, 195 ГПК РФ, мировой  судья,

решил:

Взыскать с   Нех Д.Г. в пользу ООО «Ростехконтроль»  задолженность по договору займа, пени, расходы по уплате госпошлины,  расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской  суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня его изготовления полного текста решения. 

  Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 года.

          Мировой судья                                                                         Н.М.Тарасова