Решение по делу № 33-3204/2015 от 05.02.2015

Судья Гатауллин Р.А. 33-3204/2015 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуртдиновой Р.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Нуртдиновой Р.Н. к Нуртдинову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Нуртдиновой Р.Н. и ее представителя Королевой И.З., поддержавших жалобу, возражения представителя Нуртдинова И.И. – Ягофарова И.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нуртдинова Р.Н. обратилась в суд с иском к Нуртдинову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20.09.2010. Ответчик является нанимателем квартиры <адрес>. Истец после заключения брака с ответчиком 12.05.1996 встала на регистрационный учет по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя, с 08.01.2002 в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь сторон НурутдиноваА.И.

В августе 2008 года ответчик добровольно выехал из указанной квартиры на иное постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, он обеспечен иным жильем.

22.10.2013 НурутдиноваС.Х. умерла.

На основании изложенного Нуртдинова Р.Н. просила признать Нуртдинова И.И. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Нуртдинова Р.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, препятствия в проживании ему не чинились, права и обязанности по договору социального найма не исполняет, попытки вселения не доказаны. Кроме того, ответчик обеспечен иным жильем.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что Нуртдинова Р.Н. и Нуртдинов И.И. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20.09.2010.

Нуртдинов И.И. является нанимателем квартиры <адрес>.

Из выписки из домовой книги по состоянию на 16.09.2014 следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец - с 12.05.1996, ответчик - с 01.09.1995 и их несовершеннолетняя дочь Нуртдинова А.И., 15.03.2000 года рождения - с 08.01.2002.

Исходя из взаимосвязанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, условием удовлетворения иска в данном случае являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Нуртдинов И.И. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, является его нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, вынужденно выехал из квартиры в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями ввиду прекращения семейных отношений, пользование квартирой не представляется возможным ввиду чинимых истцом препятствий и отсутствия доступа в квартиру.

С учетом изложенного само по себе временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом сложившихся между сторонами отношений не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.

При отсутствии доказательств выбытия ответчика из квартиры на другое место жительства с целью постоянного там проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением оснований для признания его утратившим право пользования указанным помещением не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных Нуртдиновой Р.Н. требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Нуртдиновой Р.Н. Судебная коллегия не усматривает.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования указанным помещением не имеется.

Так же следует отметить, что обстоятельства, связанные с неисполнением нанимателем, либо членом семьи нанимателя обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не связаны с правом пользования спорной квартирой.

В случае не достижения сторонами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заинтересованное лицо не лишено возможности решить данный вопрос в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами конфликтных отношений с учетом наличия между ними судебного разбирательства и, исходя из позиций сторон и их пояснений, нельзя признать убедительными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 02 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нуртдиновой Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: