Решение по делу № 22К-91/2015 от 14.01.2015

Судья Бушмелев П.Н. Дело №.....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 16 января 2015 года.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Королевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Горбачева С.В. на постановление Мглинского районного суда Брянской области от 08 декабря 2014 года, которым в отношении

Горбачева С.В., ......

- 07 февраля 2012 года Мглинским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, отмененному постановлением того же суда 07 марта 2013 года с направлением в места лишения свободы для отбытия назначенного наказания; освобожден условно-досрочно 09 января 2014 года на 1 год 2 месяца 11 дней;

- 05 июня 2014 года мировым судьей Мглинского судебного участка № 42 по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на .... месяц 00 суток, а всего до ..... месяцев 00 суток, то есть до .... года.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Горбачева С.В. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Горбачев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

..... Унечским межрайонным следственным отделом следственным управлением Следственного комитета РФ по Брянской области по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

Производства по уголовным делам в отношении соучастника Горбачева С.В. – ...... возбуждены ..... года, и постановлением следователя от ...... года были соединены в одно производство.

...... года Горбачев С.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, .... года ему предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

.... года Мглинским районным судом Брянской области Горбачеву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ..... месяца, то есть до .... года.

Срок содержания под стражей Горбачеву С.В. неоднократно продлевался, последний раз постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ..... года до .... месяцев 00 суток, то есть до ..... года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ..... месяцев 00 суток, то есть до ..... года.

.... года старший следователь Унечского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области ..... с согласия руководителя следственного органа обратился в Мглинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Горбачеву С.В. на .... месяц 00 суток, всего до ... месяцев 00 суток, то есть до .... года включительно.

Постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ..... года ходатайство следователя удовлетворено.

    Свое решение суд мотивировал тем, что обвиняемый Горбачев С.В. ранее дважды судим, наказания не отбыл, отбывал первое наказание в местах лишения свободы, ....., ...... инкриминируемое преступление совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения от наказания по первому приговору.

    Основания, по которым в отношении Горбачева С.В. была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали, новых обстоятельств, способных повлиять на изменение меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый Горбачев С.М. выражает несогласие с судебным решением, в обоснование своих доводов указывает на то, что он не виновен в совершении данного преступления; следователь умышленно затягивает ход следствия; ссылается на недостаточность доказательств его вины, а также на то, что он не собирается скрываться от следствия и суда, препятствовать следствию, имеет постоянное место жительства и работу; просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, с указанием мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горбачеву С.В. отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, подано с соблюдением ч.3 ст.108 УПК РФ.

По мнению следственного органа, невозможность закончить предварительное следствие в ранее установленный срок обусловлена необходимостью выполнения следственных действий и мероприятий: допросить ряд свидетелей; предъявить обвинение ..... в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; выполнить иные процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; составить обвинительное заключение, что подтверждено представленными материалами дела, а поэтому суд обоснованно принял их во внимание при разрешении ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ суд учел доводы сторон, и пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемому Горбачеву С.В., мотивировав свое решение.

Судом обоснованно приняты во внимание тяжесть преступления, в котором он обвиняется, данные о личности: ...... обвинение в совершении преступления в период неотбытого условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку совокупность этих обстоятельств указывает на то, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу в разумные сроки, что делает невозможным применение иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Наличие постоянного места жительства, а также ссылка обвиняемого на то, что он не собирается скрываться от следствия и суда, а также препятствовать следствию, само по себе не может являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности обвиняемого не являются предметом разбирательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Горбачева С.В., а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого Горбачева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Мглинского районного суда Брянской области от 08 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Горбачеву С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Брянского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:              Т.Г. Королева