Решение по делу № 9а-1298/2017 ~ М-6155/2017 от 01.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив административное исковое заявление Гнездиловой Г. И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Муравлеву Н.Ю. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Гнездилова Г. И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Муравлеву Н.Ю. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд, изучив поданное административное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Судом установлено, что данное административное исковое заявление подписано в суд от имени Гнездиловой Г.И. ее представителем по доверенности № от дата Хоменко С.В.

Однако из текста представленной доверенности следует, что полномочия на подписание и подачу в суд административного искового заявления у представителя административного истца Гнездиловой Г.И. – Хоменко С.В. отсутствуют.

Следовательно, у суда не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих право Хоменко С.В. на подписание административного искового заявления от имени Гнездиловой Г.И. и подачу его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность обращения Хоменко С.В. в суд с административным иском от имени Гнездиловой Г.И.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить административное исковое заявление заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Гнездиловой Г. И. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК Муравлеву Н.Ю. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.