Судья Сопчук Р.В. Дело № 22-6532/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2016 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Подгородецкой В.А.,
осужденной Терещенко А.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника адвоката Чебуниной Ю.П., удостоверение № 1631, ордер № №1132,
при секретаре Иващенко В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Терещенко А.В. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2016 года, которым
Терещенко Анжелика Викторовна, ...
осуждена
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Терещенко А.В. оставлена без изменения.
...
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденной Терещенко А.В. и её защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор – изменить, назначенное наказание в виде реального лишения свободы заменить на условное, мнение прокурора Подгородецкой В.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы осужденной, полагавшей обжалуемый приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
По приговору Советского районного суда г.Владивостока от 31 августа 2016 года Терещенко Анжелика Викторовна признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за кражу денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащей потерпевшей ФИО1 совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., по адресу: <адрес>, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление совершено в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Терещенко А.В. вину признала в полном объёме, и, в связи с согласием с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор в отношении неё был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденная Терещенко А.В. будучи не согласна с приговором суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор – изменить, назначить ей условную меру наказания. В обоснование своих доводов осужденная в апелляционной жалобе ссылается на то, что условная мера наказания позволит ей быстрее погасить иск потерпевшей ФИО1
Возражения на апелляционную жалобу осужденной Терещенко А.В. не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Терещенко А.В., заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 317, п. 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Уголовное дело в отношении Терещенко А.В. было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимая Терещенко А.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.
Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Терещенко А.В.. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Терещенко А.В. суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ст. ст. 62 ч. 5, 70 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Терещенко А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Положения ст. 62 УК РФ судом первой инстанции учтены.
При назначении наказания судом первой инстанции, также учтены: удовлетворительная характеристика, то, что Терещенко А.В. не состоит на учете в ПНД и ..., а также учтено состояние её здоровья. Обоснованно судом учтено и то обстоятельство, что Терещенко А.В. после совершения преступления скрылась с места преступления, скрывалась от органов предварительного следствия в течение 3 лет, пока не была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вывод суда о необходимости назначения Терещенко А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим фактическим данным о личности осужденной.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен правильно, и соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному и положениям ст. 43 УК РФ.
Довод осужденной Терещенко А.В. в суде апелляционной инстанции на то, что она после суда заболела ..., что подтверждено представленной ею справкой ВК № от врача из ..., что по её мнению является основанием для смягчения наказания и назначения наказания условным, на законность и справедливость назначенного наказания, не влияет, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел состояние здоровья подсудимой, которая устно сообщила, что недавно перенесла воспаление легких.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соответствующим требованиям закона, то есть оно является справедливым, и оснований применения условной меры наказания, вопреки доводам осужденной Терещенко А.В. не усматривает.
Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом вышеизложенного апелляционной жалоба осужденной Терещенко А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
...