Решение по делу № 11-6/2016 (11-43/2015;) от 18.12.2015

Мировой судья Арефьева О. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Камызяк Астраханская область

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Камызякского районного суда Астраханской области Шараевой Г. Е.

при секретаре Поярковой О. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии оставлено без движения.

Истец, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи в части требования о предоставлении договора энергоснабжения с ответчиком, платежного поручения с указанием конкретного ответчика в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание представитель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131, 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в надлежащей форме, с указанием общих для всех категорий дел сведений, с отражением специфики спора, подлежащего разрешению, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, с указанием цены иска. К заявлению должны быть приложены документы об оплате госпошлины.

Как следует из представленных материалов, истец ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт безучетного потребления энергии абонентом ФИО1, а именно самовольное снятие расчетного электросчетчика баз разрешения энергоснабжающей организации, о чем составлен акт №. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила 49018,42 руб.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал, что не приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного иска к конкретному ответчику (договора ответчика с энергоснабжающей организацией, выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> или БТИ <адрес>), платежное поручение по оплате госпошлины представлено без отметки банка о зачислении, в нем отсутствует ссылка об уплате госпошлины по иску к конкретному ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данных выводов, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1), по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 является потребителем ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», использующим электроэнергию для бытового потребления, договор с указанным потребителем заключен путем фактического предоставления последнему электрической энергии, в связи с чем, письменный договор энергоснабжения не заключался.

Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. от плательщика - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», с указанием назначения платежа – «госпошлина для предъявления исковых заявлений мировому судье в СУ <адрес> о взыскании задолженности».

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 данной статьи, с момента предъявления в банке поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно ст. 57 Налогового кодекса РРФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должны быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Налоговым кодексом применительно к каждому такому действию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Таким образом, нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено обязанности указывать конкретного ответчика, по которому произведена оплата госпошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для оставления искового заявления без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 20 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без движения (ответчик ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области об оставлении искового заявления без движения от 20 ноября 2015 года отменить, направить исковое заявление с приложенными документами на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области со стадии принятия искового заявления.

Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г. Е. Шараева