Решение по делу № 2-2250/2011 ~ М-2291/2011 от 29.06.2011

Дело № 2-2250/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Буслаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой ... к Чернышевой ..., Ивановой ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Изотова Н.Р. обратилась в суд с иском к Чернышевой В.В., Ивановой Л.Б. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... ... избрана ... ... Изотова Н.Р. В пределах своих полномочий, которые установлены нормами ЖК РФ, ГК РФ и решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, истец осуществляет управление домом. По договору технического обслуживания, техническим обслуживанием занимается ООО «... на расчетный счет которой перечисляются денежные средства жильцов, направляемые на содержание совместной собственности. В 2010 году в прокуратуру Советского района г.Астрахани поступила жалоба гр.Чернышевой В.В., Ивановой Л.Б., которые сообщили о том, что истцом были похищены денежные средства на сумму ... рублей, из денежных средств, собранных жильцами на нужды дома. По результатам проверки данный факт не подтвердился. Однако после этого, ответчики стали распространять среди жильцов информацию о том, что эти денежные средства Изотовой Н.Р. были похищены, то есть прилюдно обвинила истца в совершении преступления, при этом подрывая деловую репутацию истца. Данные сведения были сообщены ФИО6 и ФИО5 По мнению истца данная информация была уже проверена прокуратурой, значит Чернышева В.В. и Иванова Л.Б. были осведомлены и осознают несоответствие действительности сведений, распространяемых ими.. Кроме того, ответчики, при разговорах с жильцами дома, высказывают оскорбления в адрес истца, выраженные нецензурной бранью. Истец является пожилой женщиной, с сопутствующими по возрасту заболеваниями, душой радеет за дом. За последнее время, в связи с четким контролем истца за экономным расходованием денежных средств, собираемых с жильцов за техническое обслуживание дома, уменьшилась на сумму ... рублей. Вышеуказанные действия ответчиков рассредоточивают внимание истца, постоянно держат её в нервном напряжении, чувстве тревоги и обиды за несправедливое отношение к ней. Кроме того, некоторые люди, подпадая под действие и замыслы ответчиков, отчасти впадая в сомнения в отношении репутации истца, что отяжеляет отношения Изотовой Н.Р. с людьми, и как следствие, усугубляет нервное и психологическое состояние истца, что ведет к рассеянности, незаслуженному понижению самооценки, перепадам настроения, депрессии. В таком возрасте как у истца, такое напряжение ведет к физическим заболеваниям, опасаясь которых, истец впадает в состояние беспомощности перед неизбежными событиями. На фоне такой психологической обстановки у истца понижается иммунитет и возрастает риск инфекционных заболеваний, которые при нормальном состоянии человека не несут особого вреда, но при пониженном психологическом самочувствии влекут расстройство всего организма. Просила суд обязать ответчиков Чернышеву В.В., Иванову Л.Б. опровергнуть на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по ... ..., распространяемые ими сведения о совершении истцом хищения денежных средств в сумме ... рублей из денежных средств, собранных на содержание указанного многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчиков в её пользу уплаченную государственную пошлину, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей с каждой.

В судебном заседании истец Изотова Н.Р., доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд обязать ответчиков Чернышеву В.В., Иванову Л.Б. опровергнуть на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по ... ..., распространяемые ими сведения о совершении истцом хищения денежных средств в сумме ... рублей из денежных средств, собранных на содержание указанного многоквартирного жилого дома, взыскать с ответчиков в её пользу уплаченную государственную пошлину, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей с каждой.

В судебном заседании ответчик Чернышева В.В., представитель ответчика Ивановой Л.Б. - Иванов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что являются собственником квартир, расположенной по адресу: г.Астрахань, ... Изотова Н.Р. избрана уполномоченным ... по указанному адресу, которая заключила договор на обслуживание многоквартирного жилого дома с ООО ...». Чернышева В.В. и Иванова Л.Б. исправно вносят плату за обслуживание мест общего пользования, вопрос о надлежащем расходовании денежных средств на содержание дома вполне законен и обоснован. В период с 2007 года по 2011 год Изотова Н.Р. сама собирала деньги с жильцов за квартплату, общая сумма составила ... рублей, отчитаться за которые на общем собрании собственников Изотова Н.Р. отказалась, финансовый отчет предоставлен не был, в результате чего было инициировано обращение в прокуратуру Советского района г.Астрахани о проверке надлежащего расходования финансовых средств Изотовой Н.Р. и Каравановой Н.А., которая работает .... Данные требования вполне законны и не носят оскорбительного характера, в хищении денежных средств Изотову Н.Р. никто не обвинял. Поскольку Изотова Н.Р. является ... жилого дома, то у нее должны быть обязательства перед жильцами, возникающие рабочие моменты вполне уместны. Нецензурная брань из их уст никто никогда не слышал в силу образования и воспитания. Факты, порочащие честь и достоинство истца - это явная месть за то, что ответчики инициировали голосование собственников жилых помещений о перевыборе уполномоченного представителя и переходе в другую управляющую компанию. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Иванова Л.Б. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 9 данного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из смысла ч.1 ст. 152 ГК РФ следует, что проверке подлежат фактические сведения, которые можно проверить, а не оценочные мнения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Аналогичные положения следуют и из Постановлений Европейского Суда по правам человека.

Так, в Постановлении Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии» судом подчеркнуто, что следует проводить четкое различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов можно продемонстрировать, тогда как справедливость оценочных суждений доказать нельзя.

В постановлении Европейского Суда по делу «Обершлик против Австрии» сказано, что в отношении оценочных суждений данное требований (доказать истинность) не может быть выполнено и уже само по себе является нарушением свободы мнений, нарушением ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что протоколом Номер обезличен общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по ... ... многоквартирного дома избрана Изотова Н.Р.

Как следует из договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома от Дата обезличена года, техническим обслуживанием дома занимается УК «...

Истец ставит требования о признании порочащими честь и достоинство в части того, что ответчики обвинили её в хищении денежных средств в сумме ... рублей, собранных жильцами на нужды многоквартирного жилого дома, выражения в её адрес грубой нецензурной бранью, неоднократные обращения ответчиков в прокуратуру Советского района г.Астрахани по указанному факту, а также по инициативе ответчиков в многоквартирном жилом доме участились проверки различных организаций.

Из материалов надзорного производства Номер обезличенж-2011 прокуратуры Советского района г.Астрахани установлено, что жильцы многоквартирного жилого дома по ... обратились в прокуратуру Советского района г.Астрахани с коллективным заявлением о проведении проверки по факту нарушения жилищного законодательства со стороны Изотовой Н.Р.

Дата обезличена года в адрес Чернышевой В.В. направлен ответ, согласно которого нарушений жилищного законодательства со стороны Изотовой Н.Р. не установлено.

Дата обезличена года в дежурную часть ОП Номер обезличен УМВД России по г.Астрахани поступило заявление от жильцов дома по ... по факту нецелевого расходования денежных средств. ФИО10 УУМ ОП Номер обезличен УМВД России по г.Астрахани Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного ст.ст.159,330 УК РФ.

Довод истца в части обращения ответчиков с заявлением в правоохранительные органы, чем причинили ей нравственные страдания ввиду клеветы с их стороны, являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.

Между тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

То обстоятельство, что если те или иные сведения, изложенные в заявлении гражданина, адресованном в названные органы, в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В связи с этим заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, когда обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а продиктовано исключительно желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Однако в судебном заседании не нашло подтверждения того, что ответчики обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности Изотовой Н.Р. по ложным обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен по ...

Суд относится к данным пояснениям свидетелей критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела, по существу требований Изотовой Н.Р. пояснений не дали. Кроме того, оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Таким образом, ответчиками высказано мнение (суждение) о Изотовой Н.Р., на что ответчики имеют право, гарантированное им Конституцией РФ. Мнение (суждение) - это оценочное высказывание, а не информация о факте, который может опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что Чернышева В.В. являлась ее ..., знает её как высококультурного человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что проживает в квартире Номер обезличен ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В обоснование своих исковых требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Изотовой Н.Р. к Чернышевой В.В., Ивановой Л.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками были высказаны суждение, мнение, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные высказывания не являются порочащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Изотовой ... к Чернышевой ..., Ивановой ... о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2011 года.

Судья Э.А. Юденкова