Решение по делу № 2-6541/2019 ~ М-6196/2019 от 02.10.2019

№2-6541/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

11 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖилСервис» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате ежемесячного вознаграждения Совету дома в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2017 года согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.08.2017г. Совету дома назначено вознаграждение в размере 1,51 руб. с 1 кв.м. жилой площади дома в месяц. Жилая площадь дома №227 составляет 13426,40 кв.м., соответственно месячная сумма вознаграждения равна <данные изъяты> руб. С 01.01.2019г. ответчик перестал выплачивать вознаграждение Совету дома. С 31.07.2019г. <адрес> перешел в управление ООО УК «ЖСК». Согласно оборотно-сальдовой ведомости, запрошенной у ответчика, по май 2019г. задолженность составляла <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга увеличилась на <данные изъяты> руб., таким образом, итоговая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, настаивал на взыскании <данные изъяты> руб. представил суду дополнительные документы в обоснование требования о перечислении всей суммы вознаграждения на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. Суду пояснил и представил платежные документы за коммунальные услуги и содержание жилья, из которых следует, что ответчик ежемесячно производил начисления отдельной строкой «оплата совету дома» из расчета 1,51 руб. за кв.м. Ранее члены Совета дома обратились к ООО УК «ЖилСервис» и просили производить перечисления собранной платы на счет ФИО1

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Верность адреса ответчика подтверждена сведениями из ЕГРЮЛ, помещенными в материалы дела. Ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки представителя в судебное заседание не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с п.6 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно п.7 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

ООО УК «ЖилСервис» до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции управляющей компании в отношении <адрес> микрорайон 2 в р.<адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается также письмом от 08.08.2019г. Государственной жилищной инспекции <адрес>, (л.д. 10).

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председателем Совета дома избран ФИО1 (истец), помимо истца членами Совета дома избраны: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 Кроме того, принято решение установить оплату Совету дома в размере 1,51 руб. на 1 кв.м. с 01.09.2017г., (л.д. 5-7).

Общая площадь жилых помещений <адрес> составляет 13 426,40 кв.м., что следует из данных технического паспорта на дом (раздел архитектурно-планировочного и эксплуатационного показатели), выкопировка представлена истцом. Таким образом, сумма вознаграждения в месяц для Совета дома составляет <данные изъяты> руб.

Согласно доводам иска, со ссылкой на оборотно-сальдовую ведомость, истец утверждает о наличии задолженности управляющей компании перед Советом дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Истец производит расчет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*2), итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истец обращался к ответчику с претензиями о перечислении вознаграждений Совету дома, однако требования истца остались без удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности, контррасчет долга ответчиком не представлены, доводы истца о наличии задолженности не опровергнуты. При этом как усматривается из представленных истцом расчетных помесячных квитанций, ответчик ежемесячно производил начисление и сбор денежных средств по услуге «Оплата Совету Дома», выставляя отдельной строкой в начислениях.

Кроме того, истец представил заверенные ПАО Сбербанк платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчиком за предшествующий период сумм, где назначением платежа указано «оплата согласно протокола (оплата совету дома МКД 227)…». При этом получателем является ФИО1 – председатель Совета <адрес>

Правомерность требования о перечислении суммы задолженности именно на расчетный счет истца следует не только из занимаемой выборной им должности, но и подтверждено письменными доказательствами: вышеперечисленными платежными поручениями, а также претензией, подписанной всеми членами Совета дома, из которой следует требование, обращенное к управляющей компании, выплачивать вознаграждение Совета дома согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> от 26.08.2017г., перечисляя на счет ФИО1

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, несение расходов подтверждается чек-ордером (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1 №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

54RS0№-19