Решение по делу № 2-119/2016 (2-4185/2015;) от 15.10.2015

Дело №2-119/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой И.Ю. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учётом уточнения требований, предъявила их к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, просит об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №6 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года, исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением №7 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года в части пересечения кадастровых границ указанного участка с принадлежащим ей земельным участком. В обоснование уточнённых требований ссылается на то, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>; при проведении межевания участка ей стало известно, что данный земельный участок частично вошёл в состав земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает её права, так как препятствует надлежащему оформлению участка.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что кадастровой ошибки не имеется; заключение эксперта не оспаривает.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Рослесинфорг» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, ссылаясь на отсутствие кадастровой ошибки, а также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:60481 поставлен на государственный кадастровый учёт камерально; заключение эксперта не оспаривает.

Представитель третьего лица – СНТ «Борьба» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований не возражает.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Сафроновой И.Ю. на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учёт без установления границ на местности, ему присвоен кадастровый № (л.д.9,16)

Земельный участок с кадастровым номером № право собственности на который не зарегистрировано, поставлен на кадастровый учёт с установлением границ, относится к землям лесного фонда, управление которым относится к компетенции ТУ Росимущества по Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области.

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая настоящие требования, ссылается на наличие кадастровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270408:48, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ФИО1 и заключение эксперта ФИО, тогда как представитель ответчика – Комитета лесного хозяйства Московской области, ссылается на правильность постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ

защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> вправе в определённых законом пределах использовать данный земельный участок, возводить на нём здания и сооружения, в том числе и забор по его периметру, при этом данное право должно осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства и ограничивается границами земельного участка, установленными в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В рамках настоящего гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ФИО следует, что фактическая площадь участка истца составляет 863 кв.м.; межевые знаки земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца составляет 306 кв.м.; в границах площади наложения расположены навес, бетонная площадка, две теплицы, яблони, ирга, ягодные кустарники; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам участка по планшету 1999 года, и не соответствуют фактическим границам участка; имеется кадастровая ошибка в отношении участка с кадастровым номером № никаких межевых знаков участка ответчика не местности не имеется; участок ответчика поставлен на учёт камерально.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривается, при этом не отрицается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт камерально, то есть без выполнения работ на местности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО, при этом эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, а представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд также учитывает, что заключение кадастрового инженера ФИО1, представленное истцом в суд при подаче иска, по своей сути содержит выводы, аналогичные выводам, сделанным экспертом ФИО при проведении землеустроительной экспертизы, в связи с чем также принимается судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В данном случае суд учитывает, что из представленных в суд доказательств, в том числе и заключения землеустроительной экспертизы, следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком истца не соответствуют фактическим границам участка и документам о границах земель лесного фонда, произошло их смещение в сторону земельного участка истца, что и повлекло за собой вышеуказанное наложение границ, при этом такое смещение вызвано допущенной кадастровой ошибкой в отношении земельного участка ответчика.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено каких-либо признаков того, что земельный участок истца был смещён в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что кадастровые границы земельного участка ответчика, в оспариваемой части, установлены без учёта границ земельного участка по землеотводным документам и границ смежных землепользователей, в частности, без учёта права истца на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца – площадь наложения, согласно заключения эксперта, составляет 306 кв.м., что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п.2 ч.1); кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что экспертом ФИО установлена возможность устранения кадастровой ошибки в отношении участка ответчика без изменения его площади, и предложен вариант такого исправления, соответствующий фактическим границам земельных участков сторон, суд находит законным и обоснованным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сафроновой И.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №6 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 (точки 1-2 – 17,94м, 2-3 – 1,24м, 3-4 – 5,18м, 4-5 – 38,98м, 5-6 – 3,3м, 6-7 – 11,82м, 7-8 – 5,53м, 8-9 – 44,61м, 9-1 – 0,35м; по координатам: <данные изъяты>), и исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением №7 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границы между точками н3-н4 (<данные изъяты>), без исключения указанных точек, и внести в государственный кадастр объектов недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам н3-1-2-3-н2-н1-н4 (<данные изъяты>).

В данном случае суд принимает, что расхождение в фактической площади земельного участка истца с правоустанавливающими документами находится в пределах допустимой погрешности измерений и не превышает десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд учитывает, что в приложении №7 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года указаны границы участка с кадастровым номером № с учётом решений суда по иным гражданским делам, в том числе и тех, которые в настоящее время не вступили в законную силу (рассматриваются судом апелляционной инстанции), тогда как в данном случае предметом спора является наложение земельного участка истца на участок ответчиков в площади 306 кв.м., в связи с чем исправление кадастровой ошибки производится исключительно в данной части (в расчёт принимаются точки н3-н4, существующие в государственной кадастре объектов недвижимости (л.д.99), точки 1, 2, 3 по данным объекта №6 в составе земельного участка с кадастровым номером №, точки 1, 2 по данным объекта №5 в составе земельного участка с кадастровым номером № (в целях исключения дублирования точек приняты условно как н1 и н2), которые соответствуют установленным судом границам участка истца).

В части доводов ответчика об отсутствии кадастровой ошибки, то судом они не принимаются, так как из исследованных в судебном заседании доказательств безусловно следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены камерально, без проведения комплекса полевых работ, межевые знаки на местности отсутствуют, при этом кадастровые границы не соответствуют данным лесного планшета 1999 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание согласование истцом с другими смежными землепользователями границ принадлежащего ему земельного участка, фактического существования участка на местности, а также то, что весь данный участок находится в пределах землеотвода СНТ «Борьба», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,263,304 ГК РФ, ст.ст.60,64 ЗК РФ, ст.ст.7,16,22,27,28,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сафроновой И.Ю. – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сафроновой И.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №6 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1 (точки 1-2 – 17,94м, 2-3 – 1,24м, 3-4 – 5,18м, 4-5 – 38,98м, 5-6 – 3,3м, 6-7 – 11,82м, 7-8 – 5,53м, 8-9 – 44,61м, 9-1 – 0,35м; по координатам: 1 <данные изъяты>).

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приложением №7 заключения эксперта ФИО от 16 февраля 2016 года, исключив из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении границы между точками н3-н4 (<данные изъяты>), без исключения указанных точек, и внести в государственный кадастр объектов недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границы участка по условным точкам н3-1-2-3-н2-н1-н4 (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв