Решение по делу № 12-42/2015 (12-3060/2014;) от 27.11.2014

12-3060/14

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 марта 2015 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Казанцевой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в отношении ее автомобиля выдано резидентное парковочное разрешение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещена, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Фишкис В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 05.11.2014 года в 11 часов 45 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Казанцева Н.В., на ул. Фадеева у дома 7 в г. Москве произвел остановку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из анализа представленных материалов фотофиксации нарушения и представленной заявителем фотографии места нарушения, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был размещен в зоне платной городской парковки № 3004, в связи с чем суд не может согласиться с выводом должностного лица о нарушении Казанцевой Н.В. требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Казанцевой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, Казанцевой Н.В. представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений Москвы записи о резидентном парковочном разрешении на автомобиль № и квитанция об оплате.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Казанцевой Н.В. прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья