Решение по делу № 2-9056/2016 от 26.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года                     г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>5 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов и штрафа по договору займа с должника <ФИО>1 в пользу <ФИО>2, в связи с чем истец и обращается в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме <иные данные> рублей под 5% в месяц от суммы займа. Обеспечением возврата суммы займа является договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явилась двухкомнатная квартира принадлежащая должнику на праве собственности, общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>л. <адрес> и оцененная сторонами в <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации указанных выше договоров до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, штрафа за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, судебных расходов в размере <иные данные> рублей, расходов на представителя в размере <иные данные> рублей, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>л. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда, указано, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере <иные данные>, а также и судебные расходы в размере <иные данные>. Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга взыскал по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца задолженность по процентам и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору займу погашена частично, так ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы долга ответчиком было уплачено <иные данные> рублей. В остальной части долг не погашен, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил денежные средства в сумме <иные данные> рублей под 5% в месяц от суммы займа (л.д. 9-11). Обеспечением возврата суммы займа является договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явилась двухкомнатная квартира принадлежащая должнику на праве собственности, общей площадью 41,9 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>л. <адрес> и оцененная сторонами в <иные данные> рублей (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации указанных выше договоров до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, штрафа за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <иные данные> рублей, судебных расходов в размере <иные данные> рублей, расходов на представителя в размере <иные данные> рублей, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург <адрес>л. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <иные данные> рублей (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда, указано, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере <иные данные>, а также и судебные расходы в размере 15 493 рубля 33 копейки. Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга взыскал по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца задолженность по процентам и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по договору займу погашена частично, так ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы долга ответчиком было уплачено <иные данные> рублей. В остальной части долг не погашен, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>5 отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов и штрафа по договору займа с должника <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 (л.д. 56)

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ, в которой предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются на остаток долга с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа, либо соответствующей ее части в случае, если сумма займа возвращается частями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы долга ответчиком было уплачено <иные данные> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 19). В остальной части долг не погашен, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере <иные данные> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

Согласно п.2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока уплаты процентов, равно как и при нарушении возврата суммы займа, указанного в п.п. 2.2, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 2% от непогашенной на то момент суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты процентов, либо до фактического возврата суммы займа соответственно.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств составляет <иные данные> рублей.

Вместе с тем, истец самостоятельно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штраф и просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <иные данные> рублей.

В связи с тем, что обязательства по договору займа ответчиком на момент вынесения настоящего решения не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <иные данные> рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов по договору займа, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья