Решение от 01.03.2016 по делу № 2-2300/2016 от 05.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Хамуш ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5А., просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв с возражениями относительно размера требуемой компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО5А. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с октября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5А., находящегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих его знакомой ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5А., находясь в помещении магазина «Флор-Декор», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО6 нуждается в аренде коммерческого помещения, предложил оказать ей помощь в заключении договора аренды коммерческого помещения расположенного по адресу: <адрес>, для чего ей необходимо передать ему в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. ФИО5А., заведомо зная, что договор аренды вышеуказанного коммерческого помещения заключен не будет и каких-либо действий, направленных на заключение данного договора, совершать не намеривался, тем самым ввел ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих намерений. В тот же период времени, находясь в помещении магазина «Флор-Декор», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5А., реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, злоупотребив доверием к себе, со стороны ФИО6, обманув ее, похитил принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в ноябре 2013 года на территории <адрес> ФИО5А. предложил ФИО6 внести оплату в размере <данные изъяты> рублей на ремонт коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, под видом предоплаты за аренду которого он ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что данное помещение в аренду ФИО6 сдано не будет, не проводя никаких переговоров с собственниками и арендаторами указанного помещения и не будучи знаком с ними, и, что денежные средства на ремонт помещения его собственники и арендаторы не требуют. Тем самым ФИО5А. ввел в заблуждение ФИО6 относительно истинности своих намерений и в тот же период, находясь в помещении магазина «Флор-Декор», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5А. получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым злоупотребив доверием к себе со стороны ФИО6, обманув ее, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО5А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) Он же, ФИО5А., в ноябре 2013 года, находясь в помещении магазина «Флор-Декор», расположенном по адресу: <адрес>, узнал от своих знакомых ФИО6 и ФИО7, что они и их знакомая ФИО1 желают приобрести по одному фотоаппарату марки «Кэнон 5Д Марк 3» по ценам ниже рыночных и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью реализации своего преступного умысла, в ноябре 2013 года, находясь в помещении магазина «Флор-Декор», расположенном по адресу: <адрес>, Хамуш. С.М.А. пообещал ФИО6 и ФИО7, что приобретет для них и их знакомой ФИО1 указанные фотоаппараты марки «Кэнон 5Д Марк 3» по ценам ниже рыночных, а именно по цене 24000 рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо не намереваясь осуществлять их покупку. Тем самым ФИО5А. ввел в заблуждение ФИО6 и ФИО7 относительно истинности своих намерений, а также посредством ФИО6 ввел в заблуждение ФИО1, которой ФИО6 сообщила о предложении ФИО5А. приобрести для них по одному фотоаппарату по цене <данные изъяты> рублей каждый.

На предложение ФИО5А. ФИО6, ФИО7 и ФИО1 согласились. В ноябре 2013 года на территории <адрес> ФИО1 передала ФИО6 <данные изъяты> рублей для передачи ФИО5А. в качестве оплаты за приобретение для нее последним фотоаппарата марки «Кэнон 5Д Марк 3». В ноябре 2013 года, находясь в помещении магазина «Флор-Декор» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО7 и ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, получил от ФИО6 денежные средства ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, от ФИО7 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым злоупотребив доверием к себе со стороны ФИО6, ФИО7 и ФИО1, обманув их, похитил указанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ФИО5А. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором установлено, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

Сведений о том, что истцу было возмещен ущерб суду не представлено.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что истцу действиями и по вине ответчика причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств, позволяющих суду сделать достоверный вывод о том, что, что действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца не представлено, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░