Решение по делу № 5-183/2013 от 08.05.2013

Решение по административному делу

№ 5-183/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                                               8 мая  2013 года

Мировой судья Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми Резько Т.В. по адресу: с. Кослан Удорского района Республики Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотрев в отношении

гр. Р.1,

00.00.00002

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Р.1, лишенный права управления транспортными средствами,  в 00.00.00003в с. АДРЕСуправлял  автомобилем марки ____,  регистрационный знак «№» с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения.

В судебном заседании, по результатам рассмотрения дела Р.1 с протоколом об административном правонарушении  согласился, пояснил, что примерно в 00.00.00004 управлял транспортным средством марки ____в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи  27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно постановлению мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми, вступившим в законную силу 00.00.00005, Р.1 признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении  Р.1  в состоянии опьянения явилось его поведение, не соответствующее обстановке, и наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В силу пункта 10 указанных Правил освидетельствования лица при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  водитель транспортного средства   подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела Р.1, лишенный права управления транспортными средствами, и управлявший транспортным средством с явными признаками опьянения, направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Р.1 отказался, как и от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании исследована видеозапись, произведенная 00.00.00004 сотрудниками ГИБДД при задержании  Р.1 Обстоятельства, зафиксированные указанной видеозаписью о противоправном поведении Р.1, не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Показаниями свидетеля Ш.2, допрошенного в судебном заседании, установлено, что 00.00.00004 в вечернее время совместно с Р.1 употреблял пиво в гараже рядом с домом ____, где ремонтировали машину ____. После ремонта поехали проверить автомобиль под управлением Р.1 Остановились возле Дома культуры в с.Кослан, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и впоследствии заметили, что он (свидетель) и Р.1 находились в состоянии опьянения, так как от всех исходил запах алкоголя изо рта. Когда и при каких обстоятельствах оформлялся административный материал в отношении Р.1, не видел, так как продолжил заниматься ремонтом автомобиля. Со слов ребят, находившихся в машине, знает, что Р.1 вел себя агрессивно с сотрудниками ГИБДД.

Видеозапись и показания свидетеля суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

Противоречивые объяснения Р.1, данные последним  в начале судебного заседания, суд расценивает как способ избежать административной ответственности. При этом суд учитывает, что после исследования всех доказательств по делу Р.1 согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и зафиксированными видеозаписью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Р.1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

Вина Р.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №., в котором он указал - «не осознавал, что происходит, был в состоянии опьянения»,  информацией-сообщением о том, что Р.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, объяснениями понятых П.3, К.4, протоколом личного досмотра №, списком нарушений, копией постановления мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми, рапортами инспектора ДПС ГИБДД.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств правонарушителя судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств,  суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь статьями 12.26 ч. 2, 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р.1, 00.00.00002 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на  5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - ____.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с подачей жалобы через Косланский судебный участок.

Мировой судья                                                                                                        Т.В. Резько