Решение по делу № 2-62/2018 ~ М-34/2018 от 23.04.2018

№ ***

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Левиной А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** Пешкину Ю.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

В своём исковом заявлении командир войсковой части *** просит суд взыскать с Пешкина Ю.В. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек в счёт возмещения причинённого государству ущерба.

Данные требования мотивированы следующим.

В период прохождения военной службы в войсковой части *** Пешкин Ю.В. был обеспечен предметами лётно-технического обмундирования, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» относится к инвентарному имуществу.

*** года ответчик приказом командующего войсками Центрального военного округа от указанной даты № *** уволен с военной службы, и приказом указанного должностного лица от *** года № *** исключен из списков личного состава воинской части с *** года. На день исключения из списков личного состава воинской части выданное Пешкину Ю.В. инвентарное имущество, которое в соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время») подлежало возврату при увольнении военнослужащего, не было возвращено на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем, с учётом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Пешкина Ю.В.

Определением Пермского гарнизонного военного суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть ***.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и третье лицо – войсковая часть *** в суд не прибыли. Представитель истца и третьего лица по доверенности Моргунова И.Р. направила ходатайства о рассмотрении дела без её участия.

Рассмотрев дело по существу, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее по тексту – Закон) настоящий Закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Как следует из статьи 3 этого Закона, обязательным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является установление его вины в причинении реального материального ущерба.

В силу статьи 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование (разбирательство) для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии, проверки.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Из текста искового заявления усматривается, что в период прохождения военной службы в войсковой части *** Пешкин Ю.В. был обеспечен предметами лётно-технического обмундирования, которые не сдал при увольнении и исключении из списков личного состава части.

Из копии акта контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части *** от *** года (раздел 2) усматривается, что в войсковой части *** выявлена недостача лётно-технического обмундирования, возникшая в результате несвоевременной сдачи лётно-технического обмундирования военнослужащими на склад части. Среди прочих военнослужащих, которые несвоевременно сдали вещевое имущество на склад части указан *** Пешкин Ю.В.

Между тем, в указанном акте отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о том, что указанная недостача образовалась в результате действий Пешкина Ю.В., отсутствуют сведения о получении Пешкиным Ю.В. этих предметов вещевого имущества, а также не имеется сведений о том, что стоимость полученных им предметов рассчитана с учетом их износа. Кроме того, из акта ревизии неясно каким образом несвоевременность сдачи вещевого имущества привела к возникновению ущерба.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что без оценки исследованных в ходе контрольных мероприятий документов, согласиться с позицией истца о безусловном установлении в акте контрольных мероприятий причин возникновения ущерба и виновности Пешкина Ю.В. оснований не имеется.

Несмотря на запрос суда, письменных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком государству материального ущерба на оспариваемую сумму: материалов административного расследования или служебного разбирательства в отношении Пешкина Ю.В., документов, подтверждающих получение Пешкиным Ю.В. предметов вещевого имущества, расчёт взыскиваемой суммы, а также иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причиненном ущербе и его размер в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду представлено не было.

Факт причинения ущерба ответчиком воинской части истец подтверждает лишь выпиской из книги учёта недостач войсковой части *** с суммой ущерба по состоянию на *** года (без раскрытия суммы ущерба) и копией акта контрольных мероприятий отдельных вопросов хозяйственной деятельности войсковой части *** от *** года без приложения копии карточки учёта имущества личного пользования Пешкина Ю.В. Кроме того, копия указанного акта представлена суду без надлежащего заверения.

Таким образом, из приложенных к исковому заявлению документов невозможно достоверно установить факт получения ответчиком предметов лётно-технического обмундирования, его вину в причинении воинской части ущерба, а также количество полученных предметов вещевого имущества и их стоимость с учетом износа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, судом установлено, что в данном конкретном случае при подаче искового заявления командиром войсковой части № не соблюдены правила подачи иска в суд в части выполнения требований пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенные положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с изложенным, поскольку каких-либо объективных доказательств из материалов дела о причинении Пешкиным Ю.В. материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек войсковой части *** суд не усматривает, и таковых не представлено истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд находит иск командира войсковой части *** к Пешкину Ю.В. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** Пешкину Ю.В. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 11 июня 2018 года.

Председательствующий                    И.Л. Востриков