Решение по делу № 4/1-388/2018 от 13.11.2018

Дело №4/1-388 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      21 декабря 2018 года                                                                       пгт. Приморский

      Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецова И.С.,

при секретаре                                         Ромашкиной Е.Н.,

    с участием: прокурора по надзору за

    соблюдением законов в ИУ Приморского края     Чупрова Е.А.

    представителя ФКУ КП-26 по доверенности                                     Сиренко В.Н.

    адвоката       Ефремова В.В.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Павлова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю п. Приморский об условно-досрочном освобождении,

    установил:

       Павлов С.В. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2017 года по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.05.2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Павлов С.В. обратился в суд с данным ходатайством, указывая на то, что 25.08.2018 года был этапирован в КП-26.Работает подсобным рабочим в теплице. Взысканий и нарушений не имеет, имеет поощрения. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социальные связи. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

               Адвокат поддержал ходатайство, полагает возможным освободить осужденного условно-досрочно.

Потерпевшие согласно разъяснениям, данным судам в п.18 Постановления "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21.04.2009 N 8 не вызвались. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в материалах дела осужденного не содержится постановления или определения суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, об извещении потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания об их участии в судебном заседании.

        Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 по доверенности Сиренко В.Н. ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовал его положительно, полагал условно-досрочное освобождение целесообразным.

Суд, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, исследовав материалы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

     Из представленных суду материалов следует, что Павлов С.В. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2017 года по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.05.2018 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

По состоянию на 21.12.2018 года осужденным отбыто более 1/2 назначенного срока наказания, что соответствует требованиям ст. 79 ч 3 п. «б» УК РФ, отбыл 01 год 09 месяцев 23 дня, не отбытый срок составляет 06 месяцев 07 дней.

Павлов С.В. администрацией ИУ характеризуется положительно. Осужденный начал отбывать уголовное наказание назначенное судом в ФКУ ИК-22 <адрес>, где трудоустроен не был, но принимал активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, за что имеет ряд поощрений. 29.12.2017 решением административной комиссии переведен в облегченные условия содержания отбывания наказания. В ФКУ КП-26 прибыл 06.08.2018, по прибытию распределен в отряд №, и направлен в ФКУ ИК-41 для привлечения к оплачиваемому труду, по настоящее время. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений от администрации ФКУ КП-26 не имеет. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно–исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. За добросовестное отношение к труду 4 (четыре) раза поощрялся администрацией учреждений. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, проводимых в учреждении не принимает, но посещает их в свободное от работы время, посещает лекции, проводимые в учреждении, участвует в общих собраниях осуждённых. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. По приговору суда имеет обязательства по возмещению вреда причиненного преступлением в пользу ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей-выплаты не производились (листы не поступали). Согласно справке бухгалтерии исполнительных листов не имеет.

Администрация ФКУ КП-26 считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

      Согласно подпункта 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред.от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как установлено судом, Павлов С.В. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет.

     Осужденный доказал своё исправление и перевоспитание на протяжении всего срока отбывания наказания.

        С учетом имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что для своего исправления осужденный более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, осужденный встал на путь исправления и может быть освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней, с возложением обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ, суд

        постановил :

Павлова Сергея Викторовича, осужденного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28.02.2017    года, освободить от дальнейшего отбытия наказания условно- досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 07 дней.

Возложить на Павлова Сергея Викторовича обязанности: в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в день им установленный.

    Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ разъяснены.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                    Швецова И.С.