Решение по делу № 2-264/2012 ~ М-261/2012 от 06.08.2012

Дело №2-264/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Катасоновой Н.С.,

при секретаре Мамоновой М.И.,

с участием:

- истца Редкозуб В.С.,

- представителей администрации Вейделевского района по доверенностям – Шарандиной Т.В., Труцуненко А.П., Коваленко О.Н., Кудренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозуб В.С. к Администрации Вейделевского района Белгородской области о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в п.Вейделевка, ул. Мира 87, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Победителем аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, организатором которых являлась Администрация Вейделевского района, был признан ФИО1

Редкозуб В.С., участником аукциона не являлся, но заявка на участие в аукционе им подавалась, к участию в аукционе он допущен не был.

Дело инициировано иском Редкозуб В.С., который просит признать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, недействительными по тем основаниям, что в извещении продавцом не были указаны: параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства и отсутствует информация о плате за подключение, о существенных условиях договора аренды.

В судебном заседании истец Редкозуб В.С. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика – Администрации Вейделевского района Белгородской области – Шарандина Т.В., Труцуненко А.П., Кудренко С.В. и Коваленко О.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и в котором указано, что на данный момент на спорном земельном участке выполнены земляные работы, устройство фундамента, кладка цоколя, перекрытие первого этажа, затраты на строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке составили № рублей.

Истцом не представлены доказательства того, какие его права и законные интересы как не участника аукциона нарушены отсутствием в извещении сведений параметров разрешенного строительства объекта капитального строительств, информации о плате за подключение, сведений о существенных условиях договора аренды и что данные сведения имеют значение для восстановления его прав при применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Редкозуб В.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительным влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Протоколом № проведения открытого аукциона по извещению № подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вейделевского района Белгородской области были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Извещением опубликованном ответчиком в информационном бюллетене <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на участие в аукционе Редкозуб В.С., предоставленной суду ответчиком, протоколом № приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению №, актом выбора и обследования земельного участка под строительство двухэтажного многоквартирного жилого дома в <адрес>, выкопировкой из топосъёмки <адрес> подтверждается выполнение ответчиком положений ст.447 и 448 ГК РФ, согласно которым торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием необходимых сведений, направлении заявок установленной формы на участие в торгах, уплате задатка и выборе лучшего предложения.

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ организатор торгов должен сделать извещение о проведении торгов.

Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было опубликовано ответчиком в Информационном бюллетени <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его копией.

Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения указанные в ч.10 ст.38.1 ЗК РФ.

Ответчик в своих требованиях указывает, что в извещении продавцом не указаны: параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства и отсутствует информация о плате за подключение, о существенных условиях договора аренды.

Параметрами жилого дома является набор параметров, включённых в основную информацию о проекте.

Параметр жилого дома включает в себя общие параметры дома, а так же параметры его составных его частей: параметры высоты здания, параметры фундамента, параметры стен, параметры цоколя, параметры кровли, параметры окон, параметры площади, многие другие составляющие, а так же место расположение дома, его этажность.

Истцом Редкозуб В.С. требования в данной части не конкретизированы. Истец не обосновал и не представил суду доказательств отсутствие каких параметров в сведениях опубликованных в извещении, нарушает его права и законные интересы и каким образом данное обстоятельство повлияло на результаты торгов.

С учетом общепринятых понятий параметров, анализируя данное извещение, суд приходит к выводу, что сведения о месте расположении дома, его этажность, являются сведениями о параметрах объекта, в связи, с чем доводы Редкозуб В.С. в этой части являются необоснованными.

Истцом Редкозуб В.С. так же не конкретизировано, отсутствие в извещении, сведений о каких существенных условиях договора аренды, которые нарушает его права и законные интересы и каким образом данное обстоятельство повлияло на результаты торгов.

В исковом заявлении Редкозуб В.С. не указал, за подключение чего отсутствует информация о плате. В судебном заседании уточнил о плате за подключение газа, электроэнергии, водопровода.

Анализируя представленное извещение с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что организатором торгов в извещении, действительно, не указана информация о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, что согласно ч.1 ст.38.1 ЗК РФ, является существенным условием договора аренды.

При этом, и по данному обоснованию истцом не представлено доказательств, чем данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы и каким образом данное обстоятельство повлияло на результаты торгов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вейделевского района Белгородской области были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Протоколом № проведения открытого аукциона по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы администрации <адрес> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО1 в заявлении указал, что на земельном участке выполнены земляные работы, устройство фундамента, кладка цоколя, перекрытие первого этажа, затраты на строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке составили № рублей.

Данное обстоятельство не является препятствием разрешения данного спора и никоим образом не влияет на выводы суда при решении вопроса о законности или незаконности аукциона.

Исходя из смысла п.1 ст.449 ГК РФ, для признания торгов недействительными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов, при этом повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Протоколом № приема заявок на участие в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что на участие в аукционе заявки подали три претендента: <данные изъяты> ФИО1 и Редкозуб В.С.

Этим же протоколом подтверждается, что комиссией рассмотрены заявки на участие в аукционе, в результате чего Редкозуб В.С. не допущен к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, так как заявка на участие в аукционе, поданная ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, указанным в п.п. 1 п.12 ст.38.1 ЗК РФ, а именно в ней не указаны реквизиты счета для возврата задатка, о чем истцу было сообщено письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо содержит просьбу предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ реквизиты счета для возврата задатка.

При обозрении судом копий заявок Редкозуб В.С. не отрицал, что заявка, копия которой предоставлена представителями ответчика написана им собственноручно, почему в ней отсутствуют реквизиты счета для возврата задатка пояснить не мог, считает правильной ту заявку, копию которой суду предоставил он и в которой имеются данные реквизиты счета.

Судом определением о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам, что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении Редкозуб В.С. и письменными разъяснениями прав, в которых имеется подпись Редкозуб В.С., были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Редкозуб В.С сведений об обжаловании отказа в допуске его к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, и результатов обжалования суду не предоставил.

Требований и обоснований о незаконности отказа в его допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, Редкозуб В.С. не заявил, в связи, с чем суд рассматривает дело только по заявленным истцом требованиям.

Такое поведение истца, суд признает добровольным и осознанным, обусловленным исключительно субъективными причинами, выбором способа реализации истцом положений ст. 9,12 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающийся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

По имеющимся в деле доказательствам Редкозуб В.С. участником аукциона не является. При этом не по основаниям отсутствия в извещении сведений о плате за подключение газа, электроэнергии, водопровода, отсутствия параметров дома, и существенных условий договора аренды, а по основаниям внесения в заявку неполных сведений, препятствующих участию в аукционе.

При таких обстоятельствах имущественные права и интересы его как не участника аукциона, отсутствием в извещении информации о плате за подключение газа, электроэнергии, водопровода и сведений о существенных условиях договора аренды не затрагиваются. Редкозуб В.С. не указал и не представил доказательств, каким образом отсутствие в извещении информации о плате за подключение газа, электроэнергии, водопровода повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

Кроме того отсутствие в извещении информации о плате за подключение газа, электроэнергии, водопровода и сведений о существенных условиях договора аренды не влияет на результаты торгов, в виде неправильного определения победителя, так как Редкозуб В.С. участником аукциона не являлся, в силу чего победителем и не мог быть.

В случае применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки при наличии ненадлежащее оформленной истцом заявки, препятствующей участию в аукционе, не влечет за собой восстановления имущественных прав и интересов Редкозуб В.С.

По смыслу п.1 ст. 449 ГК РФ нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на недостатки, допущенные при проведении аукциона с целью их недопущения. Данное доказательство согласуется с обстоятельствами установленными судом, но доказательством нарушения имущественных прав и интересов Редкозуб В.С. как не участника аукциона не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Редкозуб В.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редкозуб В.С. к администрации Вейделевского района Белгородской области о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, недействительными признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: