Решение по делу № 11-93/2016 от 28.06.2016

Дело № 11-94/2016 Мировой судья судебного участка № 1

Татарникова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кандалакша 18 июля 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудаева И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), пени и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что усматривается спор о праве, так как в поданном заявлении пени за просрочку платежа за период с <дата> рассчитаны без учета положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

АО обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата>. В обоснование жалобы указали, что у потребителя имеется единая «глубокая» задолженность, возникшая до <дата>, не разделенная помесячно и суммированная за весь период образования задолженности нарастающим периодом, в связи с чем при расчете начисление пени следует производить, исходя 1/300 ставки рефинансирования, то есть по нормам, действующим до внесения изменений в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

АО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дудаева И.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> в общей сумме <данные изъяты>., пени за задержку платежа за период <дата> в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному расчёту пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, при расчёте пени за все периоды платежей, начиная с <дата>, применена ставка рефинансирования – 11%, процент - 1/300, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3, частью 4 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 134 названного Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения с часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Статьёй 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» установлено, что не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд не соглашается с доводами, изложенными АО в частной жалобе, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Суд считает, что в представленном расчёте пени имеются данные, дающие основание полагать о наличии спора о праве, так как в расчете пени по задолженностям, образовавшимся по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение», не применены положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части срока, с которого начинают начисляться пени, а именно:

начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В представленном расчете периоды – до 30 дня, начиная с 31 дня, до истечения 90 календарных дней, не разделены, задолженность по коммунальным платежам за весь период времени суммирована нарастающим итогом, во всём расчёте применена одна ставка – 1/300, периоды, в которые пени не начисляются, не исключены.

Вопросы, связанные с правильностью расчётов могут рассматриваться судьёй только в судебном заседании в порядке искового производства, с извещением лиц, участвующих в деле, что невозможно при разрешении судом гражданского дела в порядке приказного производства.

АО имеет возможность и право обратиться в суд с заявлением о взыскании с должников задолженности платежа за коммунальные услуги и пени в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, а также с заявлением о выдаче судебного приказа при условии заявления к взысканию сумм, подтверждённых соответствующими расчётами, выполненными в соответствии с действующим на дату подачи в суд заявления, законодательством.

Анализируя изложенное, апелляционная инстанция не соглашается с доводами, указанными в частной жалобе, и не находит оснований для её удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьёй 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба АО - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Лебедева