Решение по делу № 2-563/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-563/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.А. к Дымову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку,

УСТАНОВИЛ

Ерёмин С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что между сторонами заключены договора беспроцентных займов, а именно ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денежных средств, на невозвращенную сумму уплачивается пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Денежные средства были переданы Дымову Р.А. в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик деньги не вернул.

Просит взыскать с Дымова Р.А. <данные изъяты> рублей в счет погашения суммы основного долга, а также пени в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дымов Р.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства ему передавались не как физическому лицу в долг, а как индивидуальному предпринимателю для развития бизнеса. Просил снизить пени и неустойку.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерёминым С.А. и Дымовым Р.А. был заключен договор беспроцентного займа (л.д. № По условиям договора Ерёмин С.А. передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ордеру и расписке ответчик денежные средства получил (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между Ерёминым С.А. и Дымовым Р.А. был заключен договор беспроцентного займа (л.д. №). По условиям договора Ерёмин С.А. передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению и расписке ответчик денежные средства получил (л.д.№)

По условиям договоров, в случае невозврата денежных средств, на невозвращенную сумму уплачивается пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки – п. № договора.

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в договорах займа. Данные договора, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, являются допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с Дымова Р.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что денежные средства ему были даны на развитие бизнеса и как физическое лицо он не обязан выплачивать долг, не могут быть приняты судом во внимание и противоречит представленным документам. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось.

Поскольку условиями договора предусмотрена выплата пени за просрочку исполнения договора, суд считает законным частично удовлетворить требования истца в указанной части.

Суд не соглашается с расчетом предоставленным истцом.

Расчет суда выглядит следующим образом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчика, просившего о снижении неустойки, сумму долга, а также период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер пеней по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, поскольку предъявленные к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с данным иском Ерёминым С.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. №), исковые требования заявлены на <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению на <данные изъяты>%, указанные судебные расходы должны быть возмещены ответчиком пропорционально, т.е. в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Ерёмина Еремина С.А. к Дымову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку – удовлетворить частично.

Взыскать с Дымова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Еремина С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дымову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Еремина С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дымову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Еремина С.А. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Всего взыскать с Дымову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Еремина С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                 Иванова Е.А.

мотивированный текст решения

изготовлен 17 мая 2016 года